Рішення № 138698931, 29.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/932/26 Провадження № 2-о/358/75/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Супрунова І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтував наступним.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 21.12.1998 Шляховою експлуатаційною дільницею № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наявність права власності, також, підтверджується довідкою КП КОР «Київське обласне БТІ» № БЦ 651/1 від 03.02.2026. З метою реєстрації права власності заявник звернувся до відділу ЦНАП Богуславської міської ради, де йому було повідомлено про наявність помилки у правовстановлюючому документів на квартиру при зазначенні по батькові заявника та замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Зазначає, що позбавлений можливості виправити помилку через звернення до організації, яка видала свідоцтво про право власності на житло, оскільки філія припинила своє існування. Вказані обставини стали підставою для його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого Шляховою експлуатаційною дільницею № 621 від 21.12.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника адвокат Орло Ю.В. надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, заперечень проти заяви не має.

В судове засідання представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням рішення на розсуд суду.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Корець, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 . а.с.9.

Заявник документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , який виданий 05.01.2015 Богуславським РС УДМС України в Київській області. З 26.01.1994 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . а.с.4-5.

Крім того, заявник має картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 , яка видана Богуславською ДПІ 27.01.2000. а.с.6.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.03.1999, яке видане Шляховою експлуатаційною дільницею № 621 на підставі розпорядження від 21.12.1998 № 70, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . а.с.7.

Згідно інформації КП КОР «Київське обласне БТІ» від 03.02.2026 № БІ 651/1, відповідно до паперових носіїв станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шляховою експлуатаційною дільницею № 651 від 23.03.1999 року за № 1339. (реєстрова книга № 27, реєстровий № 3868). а.с.8.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу про право власності на квартиру.

Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку ст. 45, 46ЦПК України; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні по батькові заявника виникла в результаті описки (граматичної помилки).

Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду сумнівів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, надасть можливість зареєструвати право власності для реалізації правомочностей власника нерухомого майна.

Керуючись статтями 293,315-316 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.03.1999, яке видане Шляховою експлуатаційною дільницею № 621 на підставі розпорядження від 21.12.1998 № 70, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець