Рішення № 138698258, 03.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/476/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1534256 від 10.12.2019 року у розмірі 18 018, 00 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1534256, підписаний електронним підписом відповідача, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень строком на 30 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.01.2020. Сукупна вартість кредиту складає 18.00 грн. грошовому виразі та 4.00% річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 18.00 грн., які нараховуються за ставкою 0, 01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2, 50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідач свої обов`язки за договором не виконав, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість у сумі 18 018, 00 грн., з яких: 6 000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 018, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 000, 00 грн. - заборгованість по штрафам, сума заборгованості за комісією за видачу кредиту 0, 00 грн.

Позивач набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі Договору факторингу № 49-МЛ від 27.03.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1534256.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1534256 від 10.12.2019 року в сумі 18 018, 00 грн. разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 10.12.2019 р. по 17.12.2019 р.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1534256, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 6 000 грн. строком на 30 днів, тобто до 09.01.2020 року (п. 1.3-1.4 Договору). Сукупна вартість кредиту складає 18.00 грн. грошовому виразі та 4.00% річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 Договору (п.1.5 Договору). Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору). Проценти за користування кредитом: 18.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п. 1.5.2 Договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2, 50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору).

Згідно п. 2.1 вказаного договору кредитні кошти надаються безготівково на рахунок платіжної карти Позичальника, зареєстрованої ним для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua (а.с. 6).

У разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, Позичальник, починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати) - 09.01.2020 р., зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2, 00% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50% від загальної суми одержаного кредиту.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання фінансових кредитів, які розміщені на сайті позивача https://miloan.ua (п. 5.1. Договору).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно комунікаційній системі Кредитодавця, створив обліковий запис та Особистий кабінет.

Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти, а Кредитодавець перед перерахуванням коштів здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти.

Кредитний договір № 1534256 був підписаний 10.12.2019 року, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором F 18920 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Кредитні кошти були перераховані відповідачу 10.12.2019 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується платіжним дорученням № 4562921 та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 11, 55).

У зв`язку невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1534256 від 10.12.2019 року згідно наданого позивачем розрахункустаном на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 18 018, 00 грн., з яких: 6 000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 018, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 000, 00 грн. - заборгованість по штрафам, 0, 00 прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту ( а.с. 12 зворот).

Позивач набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі Договору факторингу № 49-МЛ від 27.03.2020, укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1534256.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

01.04.2026 року за № 19579504/2497 позивачем боржнику було направлено письмову Претензію про повернення кредиту (а.с. 22 зворот).

Отже, з досліджених судом доказів встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 6 000, 00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 9 018,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за штрафами в розмірі 3 000, 00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню штраф в розмірі 3 000, 00 гривні, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, становить 15 018, 00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 219, 10 грн., виходячи з розрахунку: 15 018, 00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 18 018, 00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 8 000 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», актом наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № Д/23400 від 14.04.2026 року, детальним описом наданих послуг до акту № Д/23400 від 14.04.2026 року за договором про надання правової допомоги.

Однак, оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 6 668, 00 грн., виходячи з розрахунку:15 018, 00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 8 000 грн. (сума витрат на правову допомогу) /18 018, 00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, м. Львів, 79029) заборгованість за кредитним договором № 1534256 від 10.12.2019 року в розмірі 15 018 гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 219 гривень 10 копійок та 6 668 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу,а всього 23 905 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк