Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/12183/26
Провадження № 3/161/3161/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 30 липня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680946 від 01.06.2026, ОСОБА_1 01.06.2026 о 09 год 05 хв у м. Луцьку, вул. Володимирська, 50, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та легких тілесних ушкоджень пішохода, чим порушив п. 18.2, п. 2.3.б ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на призначенні ОСОБА_1 суворого покарання. Свою позицію обґрунтувала тим, що обвинувачений не вжив жодних заходів для відшкодування завданої їй шкоди. Потерпіла зазначила, що зазнала значних витрат на лікування після ДТП і станом на теперішній час усе ще потребує продовження курсу лікування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680946 від 01.06.2026, схемою місця ДТП, довідкою УПП у Волинській області, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вказані докази у взаємозв`язку між собою переконливо доводять, що внаслідок невиконанням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та легких тілесних ушкоджень пішохода, а тому суд приходить до висновку, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 18.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Судове рішення № 138697971, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/12183/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: