Ухвала суду № 138697916, 03.08.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1315/26

Провадження № 1-кс/0158/1384/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №72025031010000021 від 05.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №72025031010000021 від 05.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2026 року накладено арешт на майно, що було вилучене 26.03.2026 року, зокрема тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Зазначає, що вищевказане майно не є об`єктом кримінального правопорушення та є єдиним правовстановлюючим документом, що легітимізує фізичну експлуатацію транспортного засобу, у зв`язку із цим, просить скасувати арешт на дане майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2026 року.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та детектив у судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, у його задоволенні просили відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2026 року накладено арешт на майно, що було вилучене 26.03.2026 року, зокрема тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що вилучення тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №184721 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 » відбулося в ході проведення обшуку 26.03.2026 року, тобто, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з вказаним майном.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказане майно, а саме тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 » є єдиним правовстановлюючим документом, що легітимізує фізичну експлуатацію транспортного засобу, який передано ОСОБА_4 (військовослужбовцю вч НОМЕР_3 ), згідно акту приймання-передачі благодійної допомоги №491 від 26.03.2026 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2026 року у справі №158/1315/26 (провадження №1-кс/0158/544/26) у кримінальному провадженні №72025031010000021 від 05.06.2025 року, в частині накладення арешту на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Зобовязати уповноважену особу ТУ БЕБ у Волинській області негайно аповернути оригінал тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №184721 на транспортний засіб марки «Range Rover Evoque», д.н.з. « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 або уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1