Рішення № 138695495, 03.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9030/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області Виконавчий комітет Красилівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, оформлене протоколом № 1 від 12 березня 2026 року в частині відмови у виключенні 2-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі складу службових житлових приміщень Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області та надання для постійного проживання ОСОБА_1 та членам сім`ї.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області направити відповідне клопотання (рішення) з належно оформленими документами до виконавчого комітету Красилівської міської ради про виключення 2-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі складу службових житлових приміщень Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області для забезпечення ОСОБА_1 та сім`ї вказаною квартирою як постійним житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 січня 2026 року він звернувся до відповідача з рапортом, у якому просив розглянути питання щодо виключення відповідно до п. 5.12, п. 4.3 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792, з числа службових житлових приміщень двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,6 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, та надання вказаного житла йому і членам його сім`ї у складі 4-х осіб для постійного проживання.

Позивач зазначає, що житлово-побутовою комісією Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області протоколом № 1 від 12 березня 2026 року йому відмовлено у задоволенні цього рапорту. При цьому в оскаржуваному рішенні встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Красилівської міської ради з 07.11.2007 у позачерговій черзі, однак на квартирному обліку при Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області не перебуває, у зв`язку з чим комісія дійшла висновку про неможливість задоволення рапорту.

Обґрунтовуючи протиправність такого рішення, позивач посилається на те, що він проходить службу в органах Служби безпеки України з 2005 року, має вислугу понад 25 років, зареєстрований у спірній службовій квартирі з 16.02.2010 на підставі ордера № 001138, житла у приватній власності не має та участі у приватизації не приймав. Позивач вважає, що ним дотримано всіх умов, передбачених пунктом 5.21 Інструкції № 792, для реалізації права на виключення займаного ним житла зі складу службового та забезпечення ним для постійного проживання, оскільки він має вислугу на військовій службі більше 20 років. Позивач наголошує, що чинне законодавство не пов`язує можливість реалізації цього права з перебуванням на обліку саме при Управлінні Служби безпеки України, а відповідач у своєму рішенні не навів жодних доказів на підтвердження недостовірності поданих позивачем відомостей або вчинення неправомірних дій під час взяття членів його сім`ї на квартирний облік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що згідно з пунктом 3.1 та пунктом 5.1 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792, житло надається співробітнику та членам його сім`ї за місцем проходження служби, а всі питання, пов`язані із забезпеченням житлом, вирішуються за місцем перебування співробітника на квартирному обліку як особи, що потребує поліпшення житлових умов, відповідною житлово-побутовою комісією. Крім того, відповідач посилається на пункт 31 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081, відповідно до якого житлові приміщення надаються лише військовослужбовцям, які перебувають на обліку.

Відповідач звертає увагу, що позивач, проходячи службу в 4 управлінні ДВКР СБ України в м. Києві, перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Красилівської міської ради з 07.11.2007 у позачерговій черзі, однак на квартирному обліку при Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області не перебуває. Отримана позивачем службова квартира знаходиться на території Хмельницької області, належить державі в особі Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та перебуває на його балансі.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що задоволення рапорту позивача про виключення квартири зі складу службових житлових приміщень призвело б до порушення вимог пунктів 3.1, 5.1 Інструкції № 792 та пункту 31 Порядку № 1081, оскільки позивач не перебуває на квартирному обліку саме при Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області. Відповідач стверджує, що житлово-побутова комісія при прийнятті оскаржуваного рішення від 12.03.2026 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи, повідомленої належним чином про розгляд справи, до суду письмових пояснень чи інших документів не надходило.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 , який проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області з рапортом, в якому просив розглянути питання щодо виключення відповідно до п. 5.12, п. 4.3 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792, з числа службових житлових приміщень двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,6 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, та надання вказаного житла йому і членам його сім`ї у складі 4-х осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До рапорту було додано копії ордера на житлове приміщення № 001138 від 16.02.2010 та довідки виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про перебування на квартирному обліку від 15.01.2026.

Вказана двокімнатна квартира АДРЕСА_3 надана ОСОБА_1 на підставі ордера на житлове приміщення серії ХМО № 001138 від 16.02.2010, виданого виконавчим комітетом Красилівської міської ради, на право зайняття житлового приміщення з сім`єю з 3 осіб.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 155 від 15.01.2026, ОСОБА_1 та члени його сім`ї зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 разом із сім`єю у складі 4 осіб, у тому числі дружиною ОСОБА_2 та синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуває з 07 листопада 2007 року на квартирному обліку та у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, під № 19 у виконавчому комітеті Красилівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 25 грудня 2009 року № 1485.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданої станом на 15.01.2026 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості про право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаними особами відсутні.

12 березня 2026 року на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, оформленому протоколом № 1, розглянуто, зокрема, рапорт ОСОБА_1 про виключення зазначеної квартири з числа службових житлових приміщень та надання її для постійного проживання. Голосуванням членів комісії одноголосно прийнято рішення відмовити у задоволенні рапорту підполковника ОСОБА_1 про виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_3 зі складу службових житлових приміщень Управління та надання її для постійного проживання йому та членам сім`ї.

Вважаючи рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, оформлене протоколом № 1, від 12 березня 2026 року протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд враховує таке.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Спеціальний порядок реалізації цього права військовослужбовцями Служби безпеки України визначається Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 (далі - Порядок № 1081), та Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою наказом СБУ від 06.11.2007 № 792 (далі - Інструкція № 792), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 3 Порядку № 1081 встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання. Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Аналогічну за змістом норму закріплено в пункті 4.3 Інструкції № 792: співробітникам, які мають вислугу 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання, забезпечення яким провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.

Пунктом 5.1 Інструкції № 792 передбачено, що співробітники та члени їх сімей, які проживають разом з ними, за відсутності за місцем проходження служби та/або в безпосередній близькості від місця проходження військової служби житла для постійного проживання, забезпечуються службовими житловими приміщеннями.

Порядок і суб`єкти прийняття рішення про виключення житлового приміщення з числа службових визначено пунктом 5.12 Інструкції № 792, згідно з яким рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджується заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.

Підстави виключення житлового приміщення з числа службового визначено пунктом 5.20 Інструкції № 792: житлове приміщення виключається з числа службового у випадках, якщо відпала потреба в його використанні або якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень. Кореспондуючу норму містить пункт 11 Порядку № 1081: житлове приміщення виключається з числа службового, якщо відпала потреба в його використанні, а також якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень; виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Спеціальною нормою, яка безпосередньо регулює право позивача на виключення вже наданого й фактично займаного службового житлового приміщення зі складу службових, є пункт 5.21 Інструкції № 792, згідно з яким за бажанням співробітника або особи, звільненої з військової служби в СБ України, що перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та проживає у службовому житловому приміщенні, це житлове приміщення може бути надано для постійного проживання шляхом виключення його з числа службових у випадках, якщо ця особа: а) має вислугу на військовій службі 20 років і більше; б) звільнена з військової служби за вислугою років, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, унаслідок інвалідності, захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби; в) перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до набрання чинності Законом України від 24 червня 2004 року № 1865-IV «Про внесення змін до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і належить до категорії осіб, які не можуть бути виселені зі службових приміщень без надання іншого житлового приміщення.

Суд зазначає, що підпункти а, б, в пункту 5.21 Інструкції № 792 сформульовані законодавцем як самостійні, альтернативні підстави виникнення права на виключення житла зі складу службового, а не як сукупність умов, що підлягають одночасному встановленню.

Пунктом 3.1 Інструкції № 792 встановлено, що усі питання, пов`язані із забезпеченням житлом співробітників, вирішуються за місцем перебування їх на обліку як осіб, що потребують поліпшення житлових умов, відповідною житлово-побутовою комісією. Кореспондуючу норму закріплено в пункті 6 Порядку № 1081 та пункті 31 цього ж Порядку, згідно з яким житлові приміщення надаються тільки військовослужбовцям, які перебувають на обліку, крім випадків, передбачених законодавством.

Суд встановив, що позивач проходить військову службу в органах Служби безпеки України з 2005 року, а отже станом на дату подання рапорту (15.01.2026) мав вислугу понад 25 років, що перевищує визначений підпунктом "а" пункту 5.21 Інструкції № 792 та пунктом 3 Порядку № 1081 двадцятирічний строк вислуги.

Позивач та члени його сім`ї зареєстровані та фактично проживають у спірній двокімнатній квартирі на підставі ордера на службове житлове приміщення серії ХМО № 001138 від 16.02.2010.

Позивач та члени його сім`ї з 07 листопада 2007 року перебувають на квартирному обліку та у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, у виконавчому комітеті Красилівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 25 грудня 2009 року № 1485, що є належним і достатнім підтвердженням визнання позивача та членів його сім`ї особами, які потребують поліпшення житлових умов, у розумінні пункту 5.21 Інструкції № 792. Житла у приватній власності позивач та члени його сім`ї не мають, участі у приватизації не приймали, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданою станом на 15.01.2026.

Відтак усі юридичні факти, з якими підпункт "а" пункту 5.21 Інструкції № 792 пов`язує виникнення права на виключення займаного службового житлового приміщення зі складу службових та надання його для постійного проживання, а саме: вислуга на військовій службі 20 років і більше, перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та фактичне проживання у службовому житловому приміщенні, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, і жодною стороною не заперечуються.

Доводи відповідача про неможливість задоволення рапорту з тих підстав, що позивач не перебуває на квартирному обліку саме при Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області, суд відхиляє з таких мотивів.

Пункт 3.1 Інструкції № 792 та пункт 31 Порядку № 1081, на які посилається відповідач, визначають загальне правило про вирішення питань житлового забезпечення за місцем обліку співробітника і стосуються насамперед первинного зарахування на облік та надання житла за загальною чергою. Пункт 5.21 Інструкції № 792 є спеціальною нормою щодо інших правовідносин - виключення вже наданого службового житла зі складу службових, і вимагає лише перебування особи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, без конкретизації відомчої належності органу такого обліку. Відповідно до пункту 3.9 Інструкції № 792 відомчий облік військовослужбовців є складовою частиною єдиної системи обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що ведеться відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470, а не окремою від неї системою. Перебування позивача на такому обліку у виконавчому комітеті Красилівської міської ради, зокрема у пільговій (позачерговій) черзі, є належним підтвердженням наявності в нього статусу особи, яка потребує поліпшення житлових умов.

Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності оскаржуваного рішення: не надав доказів на підтвердження недостовірності поданих позивачем відомостей, вчинення ним неправомірних дій під час взяття на квартирний облік членів сім`ї, наявності у позивача чи членів його сім`ї іншого житла або будь-яких інших обставин, які виключали б право позивача на задоволення рапорту згідно з пунктом 5.21 Інструкції № 792.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, оформлене протоколом № 1 від 12 березня 2026 року щодо відмови у виключенні спірної квартири зі складу службових житлових приміщень та надання її позивачу і членам його сім`ї для постійного проживання, прийнято на підставі неправильного застосування норм права, всупереч вимогам пункту 5.21 Інструкції № 792, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про спосіб відновлення порушеного права позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обраний спосіб захисту повинен бути ефективним, тобто спрямованим на дійсне поновлення порушеного права, а не на формальне усунення виявленого порушення без реального результату для позивача.

Механізм виключення житлового приміщення зі складу службових є двоетапним: на першому етапі відповідне рішення приймає керівник органу СБУ за погодженням із житлово-побутовою комісією Центрального управління (пункт 5.12 Інструкції № 792). На другому етапі на підставі такого рішення виконавчий орган місцевої ради виключає житло з числа службових (пункт 11 Порядку № 1081). Отже, повноваження безпосередньо виключити квартиру зі складу службових житлових приміщень належить не відповідачу, а виконавчому комітету Красилівської міської ради.

Суд також враховує, що ці спірні правовідносини не передбачають дискреційних повноважень відповідача щодо самого факту наявності у позивача права, встановленого пунктом 5.21 Інструкції № 792, оскільки усі юридичні факти, необхідні для виникнення цього права, судом встановлено та досліджено, а отже, подальший розсуд відповідача можливий лише щодо організаційно питань виконання.

Тому належним, ефективним та таким, що не виходить за межі компетенції суду, способом захисту порушеного права позивача є скасування протиправного рішення відповідача та зобов`язання відповідача направити до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області клопотання з належно оформленими документами про виключення спірної квартири зі складу службових житлових приміщень Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області для забезпечення позивача та членів його сім`ї цією квартирою як постійним житлом. Такий спосіб захисту узгоджується з характером спірних правовідносин, не підміняє повноважень органу місцевого самоврядування щодо остаточного вирішення питання виключення житла та одночасно унеможливлює формальне невиконання рішення суду.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, оформлене протоколом № 1 від 12 березня 2026 року, в частині відмови у виключенні 2-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу службових житлових приміщень Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області та надання зазначеної квартири для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області направити до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області відповідне клопотання (рішення) з належно оформленими документами про виключення 2-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу службових житлових приміщень Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї вказаною квартирою як постійним житлом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя В.К. Блонський