Ухвала суду № 138695006, 03.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа № 520/4060/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/4060/25, у якій просив: - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25.

Ухвалою від 20.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.01.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині нарахування перерахунку пенсії. Визнано поданий головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт від 14.01.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в частині невиплаченої ОСОБА_1 заборгованості станом на січень 2026 року у розмірі 228146,18 грн. Встановлено головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25, в частині невиплаченої ОСОБА_1 заборгованості станом на січень 2026 року у розмірі 228146,18 грн, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У звіті відповідач зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року виконано в межах повноважень та чинного законодавства: виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється відповідно до Закону №2262, Закону №1058, Бюджетного кодексу України та Порядку №821, у межах затверджених асигнувань Пенсійного фонду України на 2025 2026 роки; наразі триває поступове погашення заборгованості. В квітні 2026 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 1982 гривні 00 копійок. Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно Рішення суду станом на 15 квітня 2026 року складає 226164 гривні 18 копійок. Таким чином, виплата доплати пенсії за рішенням суду у загальній сумі 226164 гривні 18 копійок буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821. На даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду відповідно до Постанови №821, при цьому одномоментна виплата всієї суми неможлива через законодавчі обмеження використання бюджетних коштів, а для забезпечення фінансування Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України з відповідними запитами.

Ухвалою від 27.04.2026 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт від 16.04.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в частині невиплаченої ОСОБА_1 заборгованості станом на квітень 2026 року у розмірі 226164,18 грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25, в частині невиплаченої ОСОБА_1 заборгованості станом на квітень 2026 року у розмірі 226164,18 грн, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У звіті відповідач зазначає, що погашення боргового зобов`язання здійснювалося відповідно до вимог Конституції України, Бюджетного кодексу та законів № 2262 і № 1058, у межах бюджетних асигнувань, передбачених Законом «Про Державний бюджет України на 2025 2026 роки» та постановами Кабінету Міністрів України, зокрема Порядком № 821; виплати ОСОБА_1 проводилися поетапно у 20252026 роках (7461,42 грн у грудні 2025 р., 1982 грн та 877 грн у квітні 2026 р., 780 грн у травні 2026 р., 936 грн у червні 2026 р.) з підтвердженням відповідними витягами, а з 01 червня 2026 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області; одноразове погашення всієї суми неможливе через законодавчі обмеження використання бюджетних коштів, тому управління здійснює виплати поступово та звертається до Пенсійного фонду України для виділення додаткових ресурсів, що підтверджує відсутність протиправної бездіяльності та виконання рішення суду в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове рішення ухвалено судом в межах процесуальних строків, з урахуванням перебування судді на тимчасовій непрацездатності.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №520/4060/25 набрало законної сили 01.10.2025.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №520/4060/25 позивачу проведено виплати поетапно у 2025 2026 роках (7461,42 грн у грудні 2025 р., 1982 грн та 877 грн у квітні 2026 р., 780 грн у травні 2026 р., 936 грн у червні 2026 р.) з підтвердженням відповідними витягами, а з 01 червня 2026 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області; одноразове погашення всієї суми неможливе через законодавчі обмеження використання бюджетних коштів, тому управління здійснює виплати поступово та звертається до Пенсійного фонду України для виділення додаткових ресурсів, що підтверджує відсутність протиправної бездіяльності та виконання рішення суду в межах наданих повноважень.

Згідно зі статтею 382-3, частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у прийнятті звіту, якщо орган не надав обґрунтованих причин невиконання або якщо вжиті заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відповідачем у звіті на виконання рішення суду не наведено обґрунтованих причин неможливості виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.

Враховуючи наведене суд прийшов переконання про те, що оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати керівника відповідача надати суду звіт протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 520/4060/25, в частині здійснення виплати перерахованої пенсії, дев`яноста днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.08.2026.

Суддя М. І. Садова