Ухвала суду № 138694989, 03.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження

03 серпня 2026 року № 520/21597/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "СВ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 375 263,33 гривень за рахунок майна Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «СВ», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 27.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Судом установлено, що предметом розгляду даної справи є питання щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі №160/36716/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ЗЕМЛЯ І ГЛИНА» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд мотивував таке рішення тим, що актуальність питання поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі обумовлена передусім наявністю в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду суперечливих підходів щодо можливості звільнення податкових органів від сплати судового збору у справах про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, що перешкоджає забезпеченню єдності судової практики та принципу правової визначеності.

Ураховуючи, що предметом розгляду в даній справі є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а у справі №160/36716/25 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/36716/25 буде сформовано правовий висновок щодо застосування пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у справах цієї категорії, суд зазначає, що такий правовий висновок безпосередньо впливатиме на вирішення цієї справи та матиме суттєве значення для її розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правовий висновок Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який буде сформульовано у справі №160/36716/25, сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, тому провадження в цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/36716/25.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/21597/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "СВ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/36716/25.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №160/36716/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН