Рішення № 138694286, 03.08.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.08.2026

Справа № 744/76/25

Провадження № 2/744/175/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право права власності на земельну ділянк у; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідачів: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення та державного акту на право права власності на земельну ділянку, в якому представник позивача просив: визнати незаконним з моменту його прийняття рішення 22 сесії 5 скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 11 грудня 2008 року в частині передачі безоплатно у власність та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1000 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним з моменту його видачі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, виданий Семенівською міською радою Чернігівської області 02 вересня 2009 року, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7424710100:04:018:0001); стягнути на користь позивача судові витрати; справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що 22 листопада 2007 року позивач купила у ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складав 54,3% готовності. Договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку було зареєстровано в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації 23 грудня 2007 року і таким чином позивач стала власником вищевказаного нерухомого майна. У 2024 році позивач вирішила приватизувати земельну ділянку, що знаходиться під її житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання консультації щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку позивач звернулася до інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , який з`ясував, що зазначена земельна ділянка вже є сформованою, має кадастровий номер 7424710100:04:018:0001 та належить іншій особі. На підтвердження цього позивачу ОСОБА_3 було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було отримано на запит останнього. Згідно інформації, яка міститься у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки є відповідач 2, підставою для виникнення права є рішення органу місцевого самоврядування від 11.12.2008 року 22 сесії 5-го скликання. В інтересах позивача ним було отримано в архівному відділі Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області архівний витяг із рішення 22 сесії 5-го скликання Семенівської міської ради Чернігівської області «Про видачу Державних актів на право приватної власності на землю громадянам» від 11 грудня 2008 року, відповідно до якого було вирішено передати безоплатно у власність та видати державний акт на право приватної власності за земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також ним було витребувано в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010984600241 02 вересня 2009 року.

Представник позивача вважає, що рішення 22 сесії 5 скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 11 грудня 2008 року в частині передачі безоплатно у власність та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,10 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га від 02 вересня 2009 року необхідно визнати недійсними, виходячи з наступного.

Позивач 23 грудня 2007 року набула право власності на нерухоме майно - недобудований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції на час набуття права власності на будинок) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином з 23.12.2007 року до позивача перейшло право користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування, і тому саме позивач отримала першочергове право на приватизацію вказаної земельної ділянки.

В той же час, відповідач 2, достеменно знаючи, що він після продажу свого будинку вже не є ані власником недобудованого житлового будинку, ані користувачем земельної ділянки, у 2008 році звернувся до Семенівської міської ради Чернігівської області з заявою про приватизацію земельної ділянки, яка йому в подальшому була передана органом місцевого самоврядування у приватну власність, та на підставі рішення ради у 2009 році отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час приватизації відповідачем 2 земельної ділянки) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Отже відповідач 2, звертаючись до Семенівської міської ради Чернігівської області з заявою про приватизацію земельної ділянки, повинен був надати документи, які підтверджують його право користування земельною ділянкою (наприклад правовстановлюючий документ на житловий будинок), чого зроблено не було, адже житловий будинок на цей час вже належав позивачу і саме позивач була користувачем земельної ділянки. Таким чином орган місцевого самоврядування мав відмовити у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки відповідачу 2.

Таким чином, оскільки Семенівська міська рада Чернігівської області прийняла рішення, яким порушила право позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою, тому таке рішення підлягає визнанню його недійсним в цій частині з моменту його прийняття, а також, як наслідок, необхідно визнавати недійсним державний акт, який було видано на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, адже про порушення свого права вона дізналася тільки у листопаді 2024 року, коли отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.11.2024. Раніше вона про це знала і не повинна була дізнатися.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовних вимог міська рада заперечує повністю та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив заявлені позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судові повістка про виклик, які неодноразово направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуті до суду з поштовими повідомленнями з відмітками: «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання свого представника не направило, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що 22 листопада 2007 року позивач купила у ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складав 54,3 % готовності. Договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку було зареєстровано в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації 23 грудня 2007 року і таким чином позивач стала власником вищевказаного нерухомого майна. У 2024 році позивач вирішила приватизувати земельну ділянку, що знаходиться під її житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .З метою отримання консультації щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку позивач звернулася до інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , який з`ясував, що зазначена земельна ділянка вже є сформованою, має кадастровий номер 7424710100:04:018:0001 та належить іншій особі. На підтвердження цього позивачу ОСОБА_3 було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було отримано на запит останнього. Згідно інформації, яка міститься у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки є відповідач 2, підставою для виникнення права є рішення органу місцевого самоврядування від 11.12.2008 року 22 сесії 5-го скликання. В інтересах позивача ним було отримано в архівному відділі Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області архівний витяг із рішення 22 сесії 5-го скликання Семенівської міської ради Чернігівської області «Про видачу Державних актів на право приватної власності на землю громадянам» від 11 грудня 2008 року, відповідно до якого було вирішено передати безоплатно у власність та видати державний акт на право приватної власності за земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також ним було витребувано в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010984600241 02 вересня 2009 року.

Рішення 22 сесії 5 скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 11 грудня 2008 року в частині передачі безоплатно у власність та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,10 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га від 02 вересня 2009 року необхідно визнати недійсними, виходячи з наступного.

Позивач 23 грудня 2007 року набула право власності на нерухоме майно - недобудований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції на час набуття права власності на будинок) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином з 23.12.2007 року до позивача перейшло право користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування, і тому саме позивач отримала першочергове право на приватизацію вказаної земельної ділянки.

В той же час, відповідач 2, достеменно знаючи, що він після продажу свого будинку вже не є ані власником недобудованого житлового будинку, ані користувачем земельної ділянки, у 2008 році звернувся до Семенівської міської ради Чернігівської області з заявою про приватизацію земельної ділянки, яка йому в подальшому була передана органом місцевого самоврядування у приватну власність, та на підставі рішення ради у 2009 році отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час приватизації відповідачем 2 земельної ділянки) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Отже відповідач 2, звертаючись до Семенівської міської ради Чернігівської області з заявою про приватизацію земельної ділянки, повинен був надати документи, які підтверджують його право користування земельною ділянкою (наприклад правовстановлюючий документ на житловий будинок), чого зроблено не було, адже житловий будинок на цей час вже належав позивачу і саме позивач була користувачем земельної ділянки. Таким чином орган місцевого самоврядування мав відмовити у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки відповідачу 2 як особі, яка не має жодного відношення до вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 378 Цивільного кодексу України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди (ч. 2 ст. 393 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту прав громадян на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ч. З ст. 152 Земельного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, оскільки Семенівська міська рада Чернігівської області прийняла рішення, яким порушила право позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою, тому таке рішення підлягає визнанню його недійсним в цій частині з моменту його прийняття, а також, як наслідок, необхідно визнавати недійсним державний акт, який було видано на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право права власності на земельну ділянку; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, задовольнити повністю.

Визнати незаконним з моменту його прийняття рішення 22 сесії 5 скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 11 грудня 2008 року в частині передачі безоплатно у власність та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним з моменту його видачі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 790655, виданий Семенівською міською радою Чернігівської області 02 вересня 2009 року, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7424710100:04:018:0001).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04062009, місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400);

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39764881, місцезнаходження: вулиця П`ятницька, будинок 11-А, місто Чернігів, 14000).

Суддя: С. В. Смага