Ухвала суду № 138694273, 29.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5133/26

Провадження №2-с/751/41/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2026 року у справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №751/5133/26 від 03.07.2026 про стягнення з неї заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року у розмірі 12 285 грн 44 коп, заборгованість зі сплати плати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 1 148 грн 80 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води у розмірі 767 грн 28 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у розмірі 789 грн 15 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1 781 грн 38 коп, а також 3 % річних у розмірі 516 грн 34 коп. Вказує, що отримала судовий наказ засобами поштового зв`язку 21.07.2026. Зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в період з 01.10.2023 по 30.04.2026 вона не отримувала, оскільки в неї у квартирі встановлено індивідуальне опалення (двухконтурний котел), яке повністю забезпечує опалення і гаряче водопостачання. Труби опалення і гарячого водопостачання відрізані, стояки ізольовано, надання послуг стягувачем є неможливим. Також стягнення абонентської плати є необґрунтованим оскільки договір на вищевказані послуги нею не укладався. Просить скасувати судовий наказ від 03.07.2026 №751/5133/26, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

03.07.2026 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року у розмірі 12 285 грн 44 коп, заборгованість зі сплати плати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 1 148 грн 80 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води у розмірі 767 грн 28 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у розмірі 789 грн 15 коп за період з 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2026 року, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1 781 грн 38 коп, а також 3 % річних у розмірі 516 грн 34 коп, та судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи №751/5133/26 (провадження №2-н/751/1131/26) вбачається, що згідно трекінгу рекомендованого поштового відправлення копію судового наказу боржник отримала 21.07.2026, тому процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, суддя доходить висновку, що судовий наказ № 751/5133/26 від 03.07.2026 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2026 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03.07.2026 Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/5133/26 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко