Рішення № 138694230, 03.08.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/1271/25

Провадження по справі № 2-о/735/6/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

присяжних: Мазепи В.В., Пелюх Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника заявника Кеди Л.І., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Бабко Д.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву Органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном, вказуючи на те, що до органу опіки та піклування Коропської селищної ради звернувся із заявою ОСОБА_1 , який проживає однією сім`єю із гр. ОСОБА_2 , не родичем та який є інвалідом дитинства II групи, безстроково, у зв`язку з розладом психіки та потребує постійного стороннього догляду. На даний час, ОСОБА_2 не здатен на будь-які дії та у зв`язку з розладом психіки, не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_1 має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови для проживання, забезпечити доглядом та лікуванням заявник просить призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить задовольнити. Пояснила, що при вирішенні питання призначення недієздатній особі опікуна орган опіки та піклування перевірив моральні та особисті якості кандидата, його стан здоров`я і житлові умови, а також наявність судимостей. Проте, представник зазначила, що хоч і було надано на розгляд відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , проте не було проаналізовано фізичну можливість кандидата виконувати обов`язки опікуна враховуючи його місце роботи та матеріальну спроможність утримувати підопічного.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабко Д.М. у судовому засіданні заяву підтримали та просять задовольнити. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що два роки тому познайомився із Донцем ОСОБА_3 коли возив його до сестри, яка перебуває на утриманні у психоневрологічному інтернаті. Тоді ж родиною вирішили щоб ОСОБА_3 у них пожив. І так триває вже два роки. ОСОБА_3 не бажає повертатись до інтернату. Родина звикла до ОСОБА_3 і вважають його членом сім`ї. Проте, він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не відповідає за свої дії. Пояснив, що він працює у м. Чернігові лікарем стоматологом або кожного дня, або через день. Дружина з дітьми проживають або у матері в с. Карильське, або в м. Чернігові. З роботи ОСОБА_1 повертається в с. Карильське і постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з Донцем ОСОБА_3 . Коли їде на роботу, ОСОБА_3 або бере із собою, або він залишається під доглядом дружини чи тещі.

Адвокат Бабко Д.М. пояснила, що ОСОБА_1 має бронювання за місцем роботи від мобілізації. Отже, це не є причиною звернення до суду. ОСОБА_1 має стабільний заробіток, отже в змозі виконувати обов`язки опікуна і має добрі наміри, а саме турбота за особою, яка потребує допомоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки за станом психічного здоров`я не може бути присутнім на судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Марченко Г.М. заяву підтримує та просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є фізичною особою підприємцем і здійснює діяльність пов`язану з продажем продуктів харчування в с. Карильське. Двічі на тиждень протягом досить тривалого часу до магазину приходять ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за продуктами. Між собою спілкуються, як тільки це можливо з психічно хворою людиною. Інколи з ОСОБА_5 приходить теща ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи з дитинства та страждає на психічний розлад.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 16.09.2024, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком судово-психіатричної експертизи № 553/35 від 09.12.2025, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість з дитинства, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради Чернігівської області № 423 від 10.10.2025 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 та вирішено надати суду відповідне подання.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Коропської селищної ради від 08.10.2025 опікунська рада дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Коропської селищної ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради № 423 від 10.10.2025 орган опіки і піклування вважає за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 26.07.2011 вбачається, що будинок, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.(постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державногокомітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Із подання органу опіки та піклування вбачається, що згідно висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 здоровий, до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості, які б могли перешкоджати призначенню його опікуном відсутні. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.09.2025, ОСОБА_2 проживає за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_1 . Умови проживання задовільні, забезпечений продуктами харчування.

Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Саме таку правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 та від 23.07.2025 по справі 279/3630/24.

Водночас, наявне у матеріалах справи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Коропської селищної ради, не містить належної мотивації, не проаналізована фізична можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , зважаючи на його зайнятість на постійній роботі, яка в іншому населеному пункті, що на значній відстані.

Вказані обставини не досліджувались органом опіки та піклування при вирішенні питання призначення опікуна.

Крім того, у поданні відсутня інформація про матеріальну спроможність заінтересованої особи утримувати недієздатну особу та необгрунтовано неможливість виконання іншими особами функцій опікуна над недієздатним.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 66 ЦК України, ст. ст. 133, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Карильське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області - недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що до призначення опікуна обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на виконавчий комітет Коропської селищної ради Чернігівської області.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, у розмірі 8 075 грн 62 коп віднести на рахунок держави (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «За проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз).

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Повний текст рішення складено 03.08.2026.

Суддя: О.А. Балаба

Присяжні: