Рішення № 138694138, 03.08.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/466/26

Провадження № 2/732/397/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-003-864-2-21-Г в розмірі 64176,31 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена) в сумі 20014,63 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) в сумі 26491,66 грн), заборгованості по сплаті комісії (у тому числі прострочена) 17670,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2021 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 17-003-864-2-21-Г з ануїтичними платежами, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», право вимоги за яким на підставі договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а на підставі договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року - до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 64176,31 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена в сумі 20014,63 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена в сумі 26491,66 грн. у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами, без особистої участі представника позивача і надав згоду на заочний розгляд справи

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, відзиву не подав. 05 червня 2026 року надходило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи внаслідок перебування його у відрядженні із 05 червня по 30 червня 2026 року. Судом клопотання було задоволено та відкладено судовий розгляд на 03 серпня 2026 року, відповідачу направлено судовий виклик, який повернувся до суду, тобто відповідач самоусунувся від участі у судовому розгляді справи, свідомо ігнорує виклики до суду. Судовий виклик відповідачу направлявся за адресою реєстрації, яка як місце його проживання також підтверджена відповідачем особисто в його заяві (а.с.136), яку відповідач направив до суду. У відповідності до положення пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Крім того, згідно із практикою Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, сторона у судовій справі з розумним інтервалом часу сама зобов`язана із розумним інтервалом цікавитися провадженням, дотримуватися процесуальних обов`язків та вживати заходів задля отримання інформації про рух справи. Така інформація своєчасно офіційно розміщується на офіційному сайті Городнянського районного суду Чернігівської області. Зважаючи, що ОСОБА_1 недобросовісно ігнорує судову справу, суд дійшов висновку про можливість її заочного розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши правовідносини сторін і визначившись із правовою нормою, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 11.05.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 17-003-864-2-21-Г (з ануїтичними платежами) (а.с.19-20), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. Вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості Банка і Позичальника щодо регулювання правовідносин, що виникли між ними і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України та умов п.1.3 Кредитного договору є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття Позичальником пропозиції Банку згідно ст. ст. 641,644 ЦК України. Зу умовами п. 7.1 Кредитного договору він набрав чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 10.05.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним. Згідно п.7.2 Кредитного договору, закінчення строку Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Кредитного договору. Кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти, які Позичальник зобов`язався повернути і сплати проценти за користування Кредитом та платежі згідно з додатками до цього Договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. Для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки клієнту.

Відповідач підписав заяву-анкету на отримання кредиту (а.с.23), де вказав свої персональні дані.

Сторонами волю на укладення кредитного договору також зафіксовано у паспорті споживчого кредиту, який підписаний представником кредитодавця та споживачем (позичальником) ОСОБА_1 . У паспорті споживчого кредиту сторони чітко зазначили основні умови кредитування, а саме: 31000 гривень сума/ліміт кредиту, строк кредитування -24 місяці, мета споживчі цілі, спосіб отримання готівковий у день підписання договору. У паспорті споживчого кредиту також зазначена інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки (відсотків річних) 10,00%, тип процентної ставки фіксована, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості 3,80 % від суми кредиту, загальні витрати за кредитом 31822,34 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживачів за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 62822,34 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 113,0011 %.

Згідно виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.24-45) ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 64176,31 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої) в сумі 20014,63 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі простроченої) в сумі 26491,66 грн. заборгованості по сплаті комісії (у тому числі простроченої) в сумі 17670,00 грн.

Сума видачі (отримання) готівки (31000 гривень) у кредит підтверджується заявою ОСОБА_1 (а.с.52)

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром, наведеним у додатку № 1 до цього договору (а.с. 55-60,62).

Відповідно до додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/дебіторів за такими договорами» до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 17-003-864-2-21-Г в розмірі 64176,31 грн.

Сплата ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» ціни відступлення права вимоги за договором № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року у сумі 23 425 777 грн підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 66895 від 31 липня 2024 року (а.с. 61).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги за кредитними договорами згідно з реєстром, наведеним у додатку № 1 до цього договору (а.с. 65-68).

З витягу з додатку № 1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року (а.с.70) вбачається, що до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-003-864-2-21-Г в розмірі 64176,31 грн.

Сплата ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ціни відступлення права вимоги за договором № 1/12 від 27 грудня 2024 року у сумі 22 730 000 грн підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 1074 від 27 грудня 2024 року, № 1091 від 31 січня 2025 року, № 1822 від 22 вересня 2025 року (а.с. 69).

Встановивши вказані обставини та враховуючи, що між АТ «Мегабанк» і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, відповідач отримав обумовлений кредит, однак належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав, а до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у встановленому законом порядку перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої) в сумі 20014,63 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі простроченої) в сумі 26491,66 грн),

Наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують укладення кредитного договору, отримання відповідачем обумовленої суми кредиту, користування кредитними коштами, невиконання ним зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також перехід до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» права вимоги за цим договором.

Разом із тим, позивачем нарахована до стягнення із відповідача сума комісії, у стягненні якої суд відмовляє.

Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту(розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із частковим задоволенням позову понесені позивачем судові витрати у виді судового збору компенсуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволеної частини позову (72,47%)

За наслідками оцінки понесених ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (складання та подання позовної заяви), задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу слід вираховувати не із заявленої до стягнення суми в розмірі 11200 грн ( 72,47 % від цієї суми це 8116,64 грн), які у даному випадку є неспівмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання, а ухвалити до стягнення у розмірі 5000 гривень, зменшивши таким чином стягнення, виходячи із принципу пропорційності.

Керуючись ст.ст.12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Ушинського, буд. 1, офіс 105, заборгованість за кредитним договором № 17-003-864-2-21-Г в розмірі 46506,29 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої) в сумі 20014,63 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі простроченої) в сумі 26491,66 грн).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Ушинського, буд. 1, офіс 105, в рахунок повернення сплаченого при зверненні із позовом до суду судового збору в сумі 1929,15 грн та 5000 гривень фактично підтверджених витрат на правничу допомогу.

У задоволенні вимог про стягнення комісії відмовити.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 03 серпня 2026 року.

Суддя Карпинська Н.М.