Ухвала суду № 138694122, 03.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2604/25

Номер провадження 1-кп/728/39/26

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна

03 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №12024270000001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12024270000001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на мобільний телефон Samsung Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , оскільки потреба в утриманні телефону стороною обвинувачення на даний час відпала, зокрема з телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, інформація, яка містилася в телефоні відкопійована та міститься в матеріалах кримінального провадження і вже досліджена судом у ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив повернути йому вилучений телефон.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважають дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користуватися телефоном, проте вважає за доцільне залишити арешт в частині заборони розпоряджатись ним.

Заслухавши думку учасників справи, зваживши доводи клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2025 було задоволення клопотання прокурора та, окрім іншого, накладено арешт на вилучений у ході обшуку, проведеного 15.05.2025, мобільний телефон Samsung Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та заборонено його відчужувати, розпоряджатись та користуватися ним.

У ході розгляду кримінального провадження встановлено, що на даний час телефон знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області (квитанція №871).

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, з огляду на дослідження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного речового доказу у судовому засіданні та позиції учасників справи, зокрема прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту вилученого у ОСОБА_5 телефона, підстав для подальшої заборони користуватися мобільним телефоном Samsung Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Разом з тим, суд вважає за доцільне залишити арешт телефона в частині заборони відчужувати його та розпоряджатись ним до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні і не вважає його таким, що спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.174, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2025 на мобільний телефон Samsung Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в частині заборони користуватися телефоном скасувати.

Мобільний телефон Samsung Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , залишивши арешт в частині заборони розпоряджатись вказаним телефоном та віджучувати його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1