Постанова № 138693828, 03.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2040/26

Провадження № 3/682/471/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2026 о 19:28 год. в м. Славута по вул. Лісна, 18, водій гр. ОСОБА_2 керував т/з Сенс, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із низькошвидкісним електричним т.з. марки Rocco pro 750w, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12. ПДР, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03.08.2026 о 08 год. 50 хв., про що належним чином повідомлено ОСОБА_2 , який в призначений час до суду не з`явився.

До канцелярії суду надійшла довідка в/ч НОМЕР_2 від 15.07.2026, з якої слідує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 14.07.2026.

Згідно ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який внаслідок ДТП отримав пошкодження належного йому т/з, а також тілесні ушкодження, у зв`язку із чим перебував на лікуванні та звертався за медичною допомогою. Повідомив, що добровільно ОСОБА_2 завдана шкода йому не відшкодована.

Отже, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717831 від 12.07.2026, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП від 12.07.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від12.07.2026, з яких слідує, що водій т.з Ланос синього кольору, винуватець ДТП, після його вчинення залишив місце ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.07.2026, лікаря ортопеда-травматолога КП «Славутська міська лікарня», щодо травм, отриманих ОСОБА_1 внаслідок ДТП 12.07.2026, зокрема, у ОСОБА_1 після огляду було виявлено ЗЧПТ, струс головного мозку, садина обличчя, рана надбрівної ділянки зліва, забій лівого голіноступневого суглобу;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.07.2026 та направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2026, згідно із якими, ОСОБА_2 , маючи такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

фототаблицями.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП, а також винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_2 , усі обставини справи, зокрема, беручи до уваги наявність даних про залишення останнім місця ДТП та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що складено відповідні протоколи, притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також враховуючи отримані потерпілим тілесні ушкодження, відсутність відомостей про добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.