Ухвала суду № 138693719, 03.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

СПРАВА № 676/6348/26

Номер провадження 2-а/676/105/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2026 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС № 002597 від 08.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача Костюковичем Д.К. через систему «Електронний суд» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подано позовну заяву до Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС № 002597 від 08.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026року зазначена цивільна справа визначена судді Пилипенко І.О.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал або належним чином засвідчену повну копію всіх матеріалів справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Представник позивача клопотання обґрунтовує тим, що позивач не має доступу до усіх матеріалів адміністративного провадження, відеозапису перевірки, первинних документів зважування та документів щодо вагового обладнання тощо.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суддя вважає, що клопотання про витребування підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст. ст.12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС № 002597 від 08.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити спрощене провадження, з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2026 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал 409, Хмельницької області, під головуванням судді Пилипенко І.О.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Клопотання представника позивача Костюковича Дмитра Карловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.75, код ЄДРПОУ 39816845) оригінал або належним чином засвідчену повну копію всіх матеріалів справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме : http://kpm. km.court.gov.ua

Суддя І.О. Пилипенко