Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3225/26
Номер провадження 2-а/585/37/26
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
03 серпня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У своєму позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору як пенсіонера за віком у спорі з державним органом, посилаючись на вимоги п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає вичерпний перелік пільг і статус пенсіонера за віком в цій статті не зазначений як підстава для звільнення від збору в адміністративних чи інших спорах із державними органами.
Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), було визначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.
Але Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 18.03.2020 року (справа 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) відступила від вищевказаного висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином за подання даної позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір.
До позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок:
Отримувач платежу ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101, UA658999980313111206000018548,
ідентифікаційний код отримувача 37970404 ,
код установи банка 899998,
призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ,
код бюджетної класифікації 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).
Приписами п.3 ч.1 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники районних відділів поліції та/або сам районний відділ поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, позивачем невірно визначений відповідач по справі, оскільки замість Головного управління національної поліції в Сумській області, в якості відповідача зазначений Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не виконані вимоги п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.
Крім цього, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, подану ОСОБА_2 позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення указаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 294, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її позову без руху, для виправлення указаних у мотиваційній частині ухвали недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 665 грн. 60 коп., визначення вірного відповідача по справі та шляхом виконання вимог п.11 ч.5 ст. 160, ч.1 ст. 161 КАС України, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 138693165, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3225/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: