Рішення № 138693057, 23.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3619/25

Номер провадження 2/950/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21734626-СК_SB (кредитний договір).

26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року в сумі 23 492 грн. 96 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року в сумі 23 492 грн. 96 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та в наданому суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи їх тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору № 002/21734626-СК_SB.

Також представник відповідача обгрунтувала свої заперечення проти задоволення позову тим, що того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і йому не повинні нараховуватися відсотки за користування кредитом.

З заяви-договору, згоди, довідки (а.с. 5-11), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 25.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/21734626-СК_SB, згідно якого ОСОБА_1 оформив заявку на отримання кредиту на умовах запропонованих позивачем.

З розрахунку, договору, акту, платіжної інструкції, реєстру (а.с. 12-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року в сумі 23 492 грн. 96 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З свідоцтв, розпорядження, статуту, протоколу, наказу (а.с. 22-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу.

З витягу, ліцензії (а.с. 31-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ «Таскомбанк» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види грошового посередництва.

З платіжної інструкції (а.с. 36), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

З військового квитка, довідки (а.с. 62-63), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з 04.11.2023 року на військовій службі в складі Збройних Сил України за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

З довідки, виписок, розрахунків (а.с. 91-124), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито кілька рахунків, використаних для перенесення та списання заборгованості за кредитом згідно договору № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року.

Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/21734626-СК_SB.

26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року в сумі 23 492 грн. 96 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 31.10.2025 року йому було нараховано суму поточної заборгованості перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Таскомбанк» в розмірі 23 492 грн. 96 коп., з яких: 13 994 грн. 24 коп. заборгованість по тілу кредиту, 9 498 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Рішенням Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 справа № 1-38/ у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Конституційний Суд України вважає, що норми-принципичастини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені (абзац восьмий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення).

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, що25.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/21734626-СК_SB.

26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року в сумі 23 492 грн. 96 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 31.10.2025 року йому було нараховано суму поточної заборгованості перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Таскомбанк» в розмірі 23 492 грн. 96 коп., з яких: 13 994 грн. 24 коп. заборгованість по тілу кредиту, 9 498 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 5 - 36, 91 - 124).

Тому, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що в судовому засіданні позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору № 002/21734626-СК_SB, так як з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито кілька рахунків, використаних для перенесення та списання заборгованості за кредитом згідно договору № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 року (а.с. 91-124).

Разом з тим, суд враховує і ту обставину, що під час розгляду справи відповідач подав до суду копію військового квитка та довідки, в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває з 04.11.2023 року на військовій службі в складі Збройних Сил України за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

Тому, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що на ОСОБА_1 , як на військовослужбовця, на особливий період, поширюються пільги передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що обсяг досягнутих військовослужбовцями соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів і що відповідачу не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його військової служби, починаючи з дати підписання відповідачем заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «іziBank», - 25.08.2023.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК європейська агенція з повернення боргів» 13 994 грн. 24 коп., - залишку по тілу кредиту, а в задоволенні іншої частини позовних вимог вважає необхідним відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним відшкодувати позивачці сплачений нею судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м, Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № 002/21734626-СК_SB від 25.08.2023 в розмірі 13 994 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м, Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 1 415 грн. 66 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 31.07.2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО