Рішення № 138692844, 03.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5613/26

Провадження № 2/466/3752/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

24.06.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак Орест Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові у рамках примусового виконання виконавчого листа №2-2898, виданого 03.07.2002 року Шевченківським судом м. Львова, постановою від 12.08.2003 року, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , зокрема на квартиру по АДРЕСА_1 , з метою стягнення на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1340 грн 00 коп. боргу.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.06.2026 року, у реєстрі міститься запис про обтяження, а саме: арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за №4405678 від 26.01.2007 року реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Саксаганського, 6, здійсненого на підставі повідомлення, 993072, 12.08.2003 року, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, 2923.

Станом на сьогоднішній день будь-яка заборгованість ОСОБА_1 перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» повністю відсутня.

12.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом щодо зняття арешту з майна.

Листом від 15.06.2026 року №54541 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 15.06.2026 року, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .

Водночас Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив, що у відділі відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 без відповідного рішення суду.

Наявність обтяження у вигляді арешту на майно, яке належить позивачу ОСОБА_1 на підставі права власності, за відсутності відкритого виконавчого провадження та за умов повної відсутності боргу перед ЛМКП «Львівтеплоенерго», порушує право власності позивача ОСОБА_1 та позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

15.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сеньківа Андрія, у якій він просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

16.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про проведення розгляду справи без участі позивача та представника позивача.

16.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сеньківа Андрія, у якому він зазначив, що проти зняття (скасування) арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2003 року не заперечує, оскільки заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутня, а матеріали виконавчого провадження знищено.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 16.07.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак Орест Володимирович підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовну заяву.

В судове засідання 23.07.2026 року:

- позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цибак Орест Володимирович не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи без участі позивача та представника позивача;

- представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляд справи без участі представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що:

Відповідно до копії рішення Місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 23.05.2002 року у справі №2-2898, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП «Львівтеплоенерго» 1340 грн. 26 коп. заборгованості та в доход держави 51.00 державного мита.

Згідно з копією постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2003 року, на виконання виконавчого листа №2-2898, виданого 03.07.2002 року Шевченківським м/судом м. Львова, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , зокрема на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.06.2026 року №54541, відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 15.06.2026 року відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . У відділу відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду.

Згідно з копією довідки ЛМКП «Львівтеплоенерго» №08-5162-06/26 від 16.06.2026 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (особ. Рах. № НОМЕР_1 ) згідно з виконавчим листом №2-2898 від 03.07.2002 року, в частині основного боргу відсутня. Заборгованість станом на 01.06.2026 року 137,69 грн, сплачено 596, 45 грн, 14.06.2026 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №481767182, дата, час формування 15.06.2026 року 12:13:17, на підставі повідомлення 993072, 12.08.2003, ВДВС Шевченківського рай. Упр. Юст., 2923, 26.01.2007 09:53:55 за №4405678 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Саксаганського, 6, зареєстровано арешт (архівний запис), арештовано (архівний запис) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз?яснено в пункті 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 58, 59 ЦПК).

Враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, борг перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» за виконавчим листом №2-2898 відсутній, подальше існування обтяження (арешту) за відсутності відкритого виконавчого провадження та боргу є непропорційним обмеженням права власності, а тому арешт підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1064 /одна тисяча шістдесят чотири/ гривні 96 /дев`яносто шість/ копійок.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України,

ст. ст. 131, 141, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові від 12.08.2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2898, виданого 03.07.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Стягувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 35009321, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1064 /одна тисяча шістдесят чотири/ гривні 96 /дев`яносто шість/ копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст рішення складено 03.08.2026 року, з врахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 35009321, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Суддя О. Ф. Федорова