Ухвала суду № 138692824, 03.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2567/26

Провадження № 2-п/466/66/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №148329437 від 09.04.2023 у розмірі 103 294 (сто три тисячі двісті дев`яносто чотири ) грн., 27 коп., яка складається з: 25 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 78 294,27 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп. У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн., 40 коп.

13 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд ноновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2026 року у справі № 466/2567/26, оскільки відповідач не брав участі у судових засіданнях суду першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Внаслідок цього Відповідач був позбавлений процесуального права подати відзив та захистити себе. Окрім того, у цей період Відповідач перебував і наразі перебуває на тривалій медичній реабілітації та лікуванні ментального здоров`я, що об`єктивно позбавило його можливості вчасно дізнатися про судовий процес та повноцінно захистити свої права. Про існування заочного рішення Відповідач дізнався із застосунку «Дія». Намагаючись захистити свої права, Відповідач подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2026 року у прийнятті скарги було відмовлено через недотримання попереднього порядку перегляду заочного рішення та роз`яснено право звернення до суду першої інстанції. З урахуванням тривалого лікування, неотримання повісток та звернення до апеляційного суду, строк на подання цієї заяви пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Крім того, просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, зупинити примусове стягнення за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/2567/26 від 22.06.2026 року, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї заяви; скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2026 року у справі № 466/2567/26 та призначити справу до розгляду в загальному (або спрощеному) позовному провадженні; розстрочити виконання судового рішення у справі № 466/2567/26 в частині стягнення остаточно визначеної суми заборгованості строком на 25 місяців із щомісячним платежем у розмірі 1000 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи №466/2567/26 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №466/2567/26 відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.05.2026, відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення від 20.05.2026 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 21.05.2026 12:01:44.

Таким чином, заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду від 20.05.2026 - 21.05.2026.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявник подав 13.07.2026, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення із зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

постановив :

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський