Рішення № 138692782, 03.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/10926/25

Провадження № 2/466/1655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«03» серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Богуш Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (02154, м.Київ, просп.Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

29.01.2026 з Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 року у розмірі 16 199,99,00 грн., з яких 2 999,99 грн. тіло кредиту, 13 200,00 грн. нараховані відсотки, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.02.2023року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» укладено Договір №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 року. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн на строк 359 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка на дату подання позову становить 16 199,99 грн. та складається з 2 999,99грн. тіла кредиту, 13 200,00грн. нараховані відсотки.

26.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір факторингу №26102023, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ФК Профіт», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

В подальшому ТОВ «ФК Профіт» за договором факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 передало ТОВ «ФК «Сіті Колект», як новому кредитору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №3442650 від 06.02.2023.

Таким чином ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення.

Копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 13.03.2026 копію ухвали про відкриття провадження. Підтвердження про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 16.03.2026 є в матеріалах справи. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 06.02.2023року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» укладено Договір №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 року. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн на строк 359 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка на дату подання позову становить 16 199,99 грн. та складається з 2 999,99грн. тіла кредиту, 13 200,00грн. нараховані відсотки.

26.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір факторингу №26102023, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ФК Профіт», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому ТОВ «ФК Профіт» за договором факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 передало ТОВ «ФК «Сіті Колект», як новому кредитору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №3442650 від 06.02.2023.

Таким чином ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Договір №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, в нього утворилась заборгованість в розмірі 16 199,99 грн., яку просить позивач стягнути на свою користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» заборгованість за Договором №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 в загальному розмірі 16 199,99 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані копія Договору №25 про надання правової допомоги від 17.10.2025 року, Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги, Заявки про надання правової допомоги №1168 від 25.11.2025 на суму 9 000,00грн, витяг з акту про надання правової допомоги №1168 від 26.11.2025.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (02154, м.Київ, просп.Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за Договором №3442650 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.02.2023 року в розмірі 16 199,99 грн. (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), що складається з 2 999,99 грн. тіло кредиту, 13 200,00 грн. нараховані відсотки, а також 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська