Ухвала суду № 138692369, 03.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа № 520/12325/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.12.2021 по 30.11.2023 року та виплачених у грудні 2023 року протиправною;

- здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.12.2021 по 30.11.2023 року виплачених разом із затримкою у грудні 2023 року;

- розрахунок компенсації здійснити шляхом множення пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки до виплати у грудні 2023 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- виплатити загальну суму компенсації втрати частини доходів з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних, від простроченої суми, за весь час прострочення з грудня 2023 року до моменту виконання судового рішення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі № 520/12325/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.12.2021 по 30.11.2023 року та виплачених у грудні 2023 року.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.12.2021 по 30.11.2023 року виплачених разом із затримкою у грудні 2023 року.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.11.2023 року відповідно до вимог статті 3 Закону № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159, обчисливши компенсацію за кожен місяць невиплати пенсії як добуток суми нарахованої, але невиплаченої пенсії за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін за період до її фактичної виплати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 937,92 грн. (одна тисяча дев?ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказане судове рішення набрало законної сили 04.02.2026.

01.05.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі №520/12325/25;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Ухвалою від 04.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення. у справі № 520/12325/25 та зобов`язано відповідача протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі № 520/12325/25.

28.07.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі N520/12325/25;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №520/12325/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.11.2023.

Відповідач повідомив, що пенсію позивача за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 у розмірі 103307,57 грн виплачено у повному обсязі у грудні 2023 року. У зв`язку з такою виплатою позивачу раніше було нараховано компенсацію втрати частини доходів у сумі 1538,77 грн, яку перераховано на його поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», у травні 2024 року.

За результатами проведеного на виконання рішення суду від 13.11.2025 розрахунку загальний розмір компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2021 по 30.11.2023 визначено у сумі 7876,31 грн. З урахуванням раніше виплаченої позивачу компенсації у сумі 1538,77 грн залишок невиплаченої компенсації становить 6337,54 грн.

При цьому відповідач зазначив, що раніше визначений розмір компенсації та її залишку було переглянуто, оскільки під час проведення попереднього розрахунку величину приросту індексу споживчих цін за січень 2023 року визначено неправильно.

Також у звіті зазначено, що починаючи з березня 2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалася через відділення поштового зв`язку №61007 АТ «Укрпошта». Згідно зі звітністю АТ «Укрпошта» пенсія за період з 01.03.2025 по 30.09.2025 позивачем не отримана, у зв`язку з чим з 01.10.2025 виплату пенсії припинено відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через неотримання призначеної пенсії протягом шести місяців підряд.

Відповідач послався на те, що 25.02.2026 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання виконання рішення суду, у відповідь на що листом від 17.03.2026 №17204-13670/М-03/8-2000/26 його повідомлено про припинення з 01.10.2025 виплати пенсії на підставі статті 49 зазначеного Закону та про необхідність подання заяви про поновлення її виплати. Станом на липень 2026 року заява ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії до органів Пенсійного фонду України не надходила.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.05.2026 №2000-0502-5/86895 звернулося до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування суми компенсації втрати частини доходів у розмірі 6387,41 грн. Листом від 05.06.2026 №2800-030101-9/41787 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання судових рішень суми виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень, а механізм фінансування у 2026 році видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих за судовими рішеннями пенсій визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Відповідач також указав, що Пенсійним фондом України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 направлено звернення до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Посилаючись на наведені обставини, відповідач зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №520/12325/25 виконано в частині нарахування компенсації втрати частини доходів, тоді як виконання рішення в частині її виплати можливе після поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Водночас відповідач вважає, що ним вчинено всі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на повне виконання судового рішення.

Дослідивши поданий звіт, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист та охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система допускала, щоб остаточне й обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як складова частина судового розгляду для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, обов`язковість судового рішення передбачає не лише вчинення суб`єктом владних повноважень окремих організаційних або розрахункових дій, а й досягнення фактичного результату, визначеного резолютивною частиною такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною другою статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а в разі невиконання судового рішення орієнтовні строки його виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання рішення, а також про заходи, вжиті та вживані суб`єктом владних повноважень для їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, що вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №520/12325/25 вбачається, що на відповідача покладено взаємопов`язані обов`язки: провести розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.11.2023 відповідно до статті 3 Закону України №2050-III та пункту 4 Порядку №159, а також здійснити виплату такої компенсації позивачу.

Отже, повним виконанням рішення суду є не лише визначення належного позивачу розміру компенсації, а й фактична виплата нарахованої суми.

Судом установлено, що на виконання рішення від 13.11.2025 відповідачем проведено уточнений розрахунок компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2021 по 30.11.2023.

Відповідно до долученого до звіту розрахунку загальний розмір компенсації становить 7876,31 грн. З урахуванням компенсації в сумі 1538,77 грн, перерахованої позивачу в травні 2024 року, залишок до виплати становить 6337,54 грн.

Матеріалами справи також підтверджено, що попередній розмір залишку компенсації було уточнено у зв`язку з виправленням величини приросту індексу споживчих цін за січень 2023 року.

Таким чином, відповідачем виконано покладений на нього обов`язок у частині проведення розрахунку компенсації відповідно до визначеного судом порядку.

Водночас доказів фактичної виплати ОСОБА_1 залишку компенсації у розмірі 6337,54 грн до звіту не додано. Натомість, відповідач у поданому звіті визнає, що зазначена сума залишається невиплаченою.

При цьому відповідач пов`язує можливість здійснення виплати з поновленням виплати пенсії позивачу, припиненої з 01.10.2025 відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом шести місяців підряд.

Відповідач у звіті також зазначив, що представника позивача було повідомлено про припинення виплати пенсії та необхідність подання заяви про її поновлення. Станом на липень 2026 року відповідна заява ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду України не надходила.

Разом із тим суд зазначає, що припинення поточної виплати пенсії позивачу не свідчить про виконання рішення суду від 13.11.2025 та не припиняє встановленого цим рішенням обов`язку відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів.

Така компенсація нарахована за порушення строків виплати пенсійних коштів за минулий період і є самостійною сумою, право на яку підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Обов`язок виконати рішення суду не може ставитися в залежність від додаткових умов, які не передбачені його резолютивною частиною. Тому наведені відповідачем обставини щодо необхідності поновлення виплати пенсії можуть бути враховані під час оцінки причин затримки виконання та вжитих ним заходів, проте не є підставою для висновку про повне виконання рішення.

Оцінюючи достатність заходів, ужитих відповідачем після постановлення ухвали суду від 04.05.2026, суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.05.2026 №2000-0502-5/86895 звернулося до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування суми компенсації, розмір якої на час звернення було визначено у сумі 6387,41 грн.

Листом Пенсійного фонду України від 05.06.2026 №2800-030101-9/41787 відповідача повідомлено, що суми, нараховані на виконання судових рішень, виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень, а механізм фінансування у 2026 році видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих за судовими рішеннями пенсій визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Крім того, листами Пенсійного фонду України від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України направлено звернення щодо визначення подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Наведені документи підтверджують, що після постановлення ухвали від 04.05.2026 відповідач не обмежився повторним повідомленням про відсутність виплати, а провів уточнення розміру належної позивачу компенсації та звертався до Пенсійного фонду України для вирішення питання її фінансування. Центральним органом Пенсійного фонду України, своєю чергою, вживалися заходи щодо узгодження порядку здійснення відповідних виплат із центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики.

Таким чином, поданий звіт містить відомості про часткове виконання рішення суду, обставини, які, за твердженням відповідача, ускладнюють його повне виконання, та конкретні заходи, вжиті для усунення таких обставин. До звіту долучено уточнений розрахунок компенсації.

За таких обставин суд вважає, що звіт відповідає вимогам статті 382-2 КАС України, містить достатні відомості про стан виконання рішення та підтверджує вчинення відповідачем після постановлення попередньої ухвали конкретних дій, спрямованих на його виконання. Отже, передбачені частиною другою статті 382-3 КАС України підстави для відмови у прийнятті звіту на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим поданий звіт підлягає прийняттю.

Водночас прийняття звіту не є тотожним установленню факту повного виконання рішення суду. З огляду на відсутність доказів виплати позивачу нарахованої суми, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №520/12325/25 залишається виконаним лише частково.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, прийняття поданого відповідачем звіту за встановленого судом факту неповного виконання рішення зумовлює необхідність одночасного встановлення нового строку для подання звіту про його виконання в частині фактичної виплати ОСОБА_1 залишку компенсації.

Визначаючи тривалість нового строку, суд ураховує характер невиконаного обов`язку, необхідність вирішення питання щодо фінансування та організації виплати, здійснення взаємодії між територіальним органом Пенсійного фонду України, Пенсійним фондом України та центральними органами виконавчої влади, а також потребу надати відповідачу реальну можливість завершити виконання рішення та подати належні докази фактичної виплати коштів.

З огляду на наведене суд вважає, що необхідним, достатнім і співмірним є встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали. Такий строк відповідає межам, установленим частиною третьою статті 382-1 КАС України, та забезпечує баланс між необхідністю невідкладного виконання судового рішення і наданням відповідачу об`єктивно достатнього часу для вчинення дій, необхідних для фактичної виплати компенсації.

Щодо клопотання відповідача не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 382-3 КАС України накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень пов`язується з постановленням ухвали про відмову у прийнятті звіту. Крім того, положеннями цієї статті передбачено застосування штрафу в разі неподання звіту у встановлений судом строк або його подання з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили своєчасне подання.

У цьому випадку звіт подано до суду 28.07.2026 у межах установленого ухвалою від 04.05.2026 тримісячного строку. Звіт містить уточнений розрахунок належної позивачу компенсації та докази вжиття відповідачем заходів, спрямованих на вирішення питання її фінансування і виплати. Суд дійшов висновку про можливість прийняття цього звіту та встановлення нового строку для подальшого контролю за виконанням рішення.

Матеріали справи на цій стадії не містять достатніх доказів умисного ухилення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від виконання рішення суду, його недобросовісної поведінки чи свідомого невжиття можливих і залежних від нього заходів. Неповне виконання рішення за встановлених обставин є підставою для продовження судового контролю, однак не свідчить про наявність достатніх підстав для застосування до керівника відповідача штрафу.

Застосування штрафу є заходом відповідальності, який має ґрунтуватися на оцінці конкретної поведінки керівника суб`єкта владних повноважень, характеру допущеного невиконання та достатності вжитих заходів. Метою такого заходу є забезпечення виконання судового рішення, а не покарання за сам факт наявності невиплаченої заборгованості незалежно від причин її виникнення та поведінки відповідальної особи.

Зважаючи на своєчасне подання звіту, його прийняття судом, проведення уточненого розрахунку компенсації та документально підтверджені звернення відповідача і Пенсійного фонду України щодо фінансування відповідної виплати, суд дійшов висновку про відсутність на цій стадії підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас суд наголошує, що ненакладення штрафу за результатами розгляду цього звіту не звільняє відповідача від обов`язку повністю виконати рішення суду та не перешкоджає застосуванню передбачених законом заходів судового контролю надалі у разі невжиття належних і достатніх заходів, неподання наступного звіту у встановлений строк або неповного виконання рішення без обґрунтованих причин.

Таким чином, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт підлягає прийняттю, судовий контроль за виконанням рішення необхідно продовжити шляхом установлення відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту про виконання рішення в частині фактичної виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, а підстави для накладення штрафу на керівника відповідача на цій стадії відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі № 520/12325/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі № 520/12325/25.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях