Ухвала суду № 138692368, 30.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10654/26

Провадження № 1-кс/727/2739/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 62026240050000362 від 10.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що посадові особи ТОВ «Родничок» (ЄРДПОУ: 14270565), засновником якого є ОСОБА_5 , діючи у змові з невстановленими на даний час працівниками Держгеокадастру та Державної екологічної інспекції (які не вживають заходів щодо припинення протиправної діяльності), з метою власного збагачення, здійснюють незаконну діяльність з видобутку корисних копалин піску та піщано-гравійної суміші на самовільно зайнятих земельних ділянках на території Боянівської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області., в тому числі на земельній ділянці, яка перебуває у володінні ОСОБА_6

21.07.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, на неприватизованій земельній ділянці Боянівської сільської ради з географічними координатами 48.2450180, 26.1212480 проведено огляд, в ході якого виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин, а також їх перевезення вантажними транспортними засобами з логотипами та назвою ТОВ «Родничок».

Видобуток корисних копалин здійснював ОСОБА_7 на екскаваторі з номерним знаком НОМЕР_1 , який на місці вчинення злочину завантажив піщано-гравійну суміш на вантажний автомобіль «ASTRA» з номерним знаком Республіки Молдова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та на вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_9 , інші вантажні автомобілі «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_10 , автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_5 яким керував ОСОБА_11 , автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 яким керував ОСОБА_12 , чекали на місці злочину, на загрузку незаконно видобутою піщано-гравійною сумішшю.

Також встановлено, що 21.07.2026 ОСОБА_7 завантажив незаконно видобуту піщано-гравійну суміш на кузов автомобіля «ASTRA» з номерними знаками Республіки Молдова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який відвіз завантажений автомобіль на територію дробильно-сортувального комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером № 7323080800:03:017:0146.

Крім цього ОСОБА_7 також завантажив ПГС на кузов автомобіля «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , інші вантажні автомобілі: «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 ; ІВЕКО н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_12 , ІВЕКО н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , чекали біля екскаватора ОСОБА_7 на загрузку, однак не були завантажені, оскільки протиправна діяльність була викрита працівниками правоохоронних органів.

За результатами вищевказаного огляду неприватизованої земельної ділянки було вилучено: екскаватор з номерним знаком НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_7 та за допомогою нього здійснював незаконний видобуток корисних копалин; вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_3 з піщано-гравійною сумішшю, яким керував ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_10 ; вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 яким керував ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_5 яким керував ОСОБА_11 .

Вилучені транспортні засоби та інше майно, постановою слідчого, визнано речовими доказами.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 яким керував ОСОБА_12 , на праві власності належить ТзОВ «БУДДЕТАЛЬ» ЄРДПОУ 31289779, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 40, керівником якого є ОСОБА_4 , тел. № НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також можливої спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_12 , та який на праві власності належить ТзОВ «БУДДЕТАЛЬ», керівником якого є ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.02.2026 року в ЄРДР № 62026240050000362 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 21 липня 2026 року на вказаній земельній ділянці було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 яким керував ОСОБА_12 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_13 21.07.2026 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З реєстраційної картки транспортного засобу встановлено що власником вантажного автомобіля «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 являється ТзОВ «БУДДЕТАЛЬ».

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України вказує, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248,249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на це та положення ст.96-2 КК України спеціальній конфіскації підлягає майно, яке відповідає ознакам, визначеним частинами 1 та 2 цієї статті.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: вантажного автомобіля «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 , щодо якого існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження та застосування спеціальної конфіскації, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для збереження речового доказу на вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, накласти арешт на вантажний автомобіль «ІВЕКО» н.з. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_12 , та який на праві власності належить ТзОВ «БУДДЕТАЛЬ», у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повнитй текст виготовлено 30.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1