Ухвала суду № 138692020, 03.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/3403/26

03 серпня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю секретаря судового засідання Пукало Т.І.

представника позивача Острозької О.Н.

представника відповідача Чорнописької В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в якій просить:

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Тернопільській області щодо проведення перевірки ТОВ "АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН", оформленої Актом від 26.12.2025 р. 25005/19-00-07-01/43778565,

визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 00024230701;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 00024180800;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 00024200800;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 0024240701;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 00024220701.

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2026.

Підготовче засідання 25.06.2026 відкладено до 14.07.2026, а в подальшому до 03.08.2026.

В підготовчому засіданні 03.08.2026 представник позивача підтримала клопотання про призначення судово-економічної експертизу надавши на вимогу суду перелік питань.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами четвертою - п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 103 КАС України).

Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №500/3403/26 до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі №500/3403/26 задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у справі №500/3403/26, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Багата 5-А, м. Тернопіль, 46008).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Поставити на вирішення експерту наступні запитання:

Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ТОВ "АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН" за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Чи відповідають дії ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» щодо врахування сум витрат за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 при розрахунку податку на прибуток вимогам Податкового кодексу України?

Чи відповідають дії ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» щодо врахування податкового кредиту ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 при розрахунку податку на додану вартість вимогам Податкового кодексу України?

Чи відповідають надані ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» первинні документи за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» станом на дату їх складання?

Чи відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку відображення ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» господарських операцій в бухгалтерському обліку товариства на підставі первинних документів?

Чи фінансова звітність ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 складена на підставі даних бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Національного положення (стандартам) бухгалтерського обліку?

Чи декларації з податку на прибуток ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та чи показники в зазначених деклараціях узгоджуються із фінансовою звітністю за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 товариства?

Чи є реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному кабінеті платника податків ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН», які відображаються в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для заповнення податкової декларації з податку на додану вартість і визначення податку на додану вартість до сплати, відшкодування та/або перенесення до наступних податкових періодів від`ємного значення з податку на додану вартість?

Чи підтверджується первинними документами ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 відсутність заниження ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» податку на прибуток на загальну суму 164 205 185,00 грн за період з 28.08.2020 по 30.09.2025, а також податку на додану вартість на загальну суму 195 843 460,00 грн за період з 28.08.2020 по 30.09.2025?

Чи підтверджується документально (первинними документами) зазначене в акті перевірки від 26.12.2025 р. №25005/19-00-07-01/43778565 заниження ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» податку на прибуток на загальну суму 164 205 185,00 грн за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 і нарахування грошового зобов`язання в сумі 204 999 607,50 грн?

Чи підтверджується документально (первинними документами) зазначене в акті перевірки від 26.12.2025 р. №25005/19-00-07-01/43778565 заниження ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ БАСТІОН» податку на додану вартість на загальну суму 195 843 460 грн за період з 28.08.2020 по 30.09.2025 і нарахування грошового зобов`язання в сумі 244 804 325,00 грн?

У розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.

Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта (-ів).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.