Ухвала суду № 138692005, 03.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3676/26

03 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити (скасувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відомості про звернення до органів Національної поліції України щодо його затримання чи доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію облікової картки ОСОБА_1 та відомості з бази даних "Оберіг", також відомості про направлені та вручені/невручені повістки позивачу, підстави їх направлення, докази вручення повістки, копію сформованого подання до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, та пояснення щодо порушення позивачем правил військового обліку.

Ухвалу суду від 22.06.2026 доставлено відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 в електронний кабінет 22.06.2026 до 17 години, у розумінні статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ця ухвала вважається врученою 22.06.2026. Відповідно строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 07.07.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав.

31.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками (сформований у системі «Електронний суд» 30.07.2026) разом з клопотанням представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Таке клопотання обґрунтоване великим навантаженням через значну кількість судових справ та наявністю в штаті лише двох юристів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до частин п`ятої-шостої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частина перша статті 261 КАС України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, передбачає, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків регламентує стаття 121 КАС України, частина перша якої визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга цієї ж статті визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені відповідачем обставини, беручи до уваги завдання адміністративного судочинства та з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає поновленню, а відзив на позовну заяву з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.

З огляду на поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, учасники справи мають право на подання інших заяв по суті справи, строки подання яких встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.06.2026.

У зв`язку з продовженням процесуального строку відповідачу для подання відзиву, реалізацією учасниками своїх прав щодо подання інших заяв по суті справи, необхідно продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.

Керуючись статтями 2, 9, 121, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив, поданий цим відповідачем, який надійшов до суду 31.07.2026.

Продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.