Постанова № 138691988, 31.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6490/26 Провадження 3/636/2688/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2026 (зареєстровано 31.07.2026) через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Козловська Т.В. подала до суду заяву про витребування відеозаписів та відомостей щодо повноти відеофіксації, а саме: витребувати в ГУНП в Харківській області повні, безперервні та нередаговані відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) усіх працівників поліції, які 11.06.2026 перебували у складі ГРПП по Чугуївському району Харківської області на блокпосту «Дім» за адресою вул. Харківська 2А, м. Чугуїв, брали участь у зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкувалися з ним (у тому числі до моменту ввімкнення відеокамери Тексар 181501256/10) та брали участь у складанні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. за період часу, що передував початку відеозапису з приладу Тексар 181501256/10, долученого до матеріалів справи № 636/6490/26 (провадження № 3/636/2688/26), а саме не менше ніж за 1 (одну) годину до початку вказаного відеозапису та до повного завершення оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 . Витребувати в ГУНП в Харківській області інформацію та відомості про всіх працівників поліції (із зазначенням ПІБ, посад та звань, включно зі складом ГРПП по Чугуївському району Харківської області), які 11.06.2026 несли службу на блокпосту «Дім» за адресою вул. Харківська 2А, м. Чугуїв, брали участь у зупинці ТЗ, здійснювали позакадрове спілкування із ОСОБА_1 або були присутні під час оформлення протоколу серії ЕПР1 № 689872.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено наступне. У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа № 636/6490/26, провадження № 3/636/2688/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 689872 від 11.06.2026. За змістом вказаного протоколу, водію ОСОБА_1 інкримінується керування автомобілем з нібито ознаками алкогольного сп`яніння та подальша відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Як на доказ винуватості, сторона обвинувачення посилається на відеозапис із портативного нагрудного відеореєстратора Тексар 181501256/10. Ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши наданий поліцією відеозапис, сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання про витребування повних, безперервних відеозаписів з нагрудних камер усіх працівників поліції, які перебували на місці події, а також відомостей щодо повноти відеофіксації та складу наряду поліції, оскільки наявні докази є вибірковими, викривленими та не відображають дійсних обставин справи. Дослідження наданого матеріалу відеофіксації свідчить про грубе порушення працівниками поліції порядку застосування технічних засобів відеозапису, а також про наявність фактів позакадрового спілкування, вибіркової зйомки та штучного формування доказів складу адміністративного правопорушення. З контексту діалогу та аналізу обстановки на наявному відеозаписі чітко вбачається, що до моменту включення портативного відеореєстратора Тексар 181501256/10 між працівниками поліції та ОСОБА_1 тривалий час вже відбувалося спілкування, а також вчинялися процесуальні та фактичні дії, які залишилися поза межами відеофіксації. Зокрема, подія відбувалася в межах блокпосту, де поліцейські несли службу та де облаштовано чітко визначене і спеціально відведене місце для обмеження руху та зупинки транспортних засобів. Саме на цьому встановленому місці блокпосту транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був початково зупинений поліцейським, після чого між ними відбулося первинне спілкування, яке з невідомих причин взагалі не фіксувалося на портативний відеореєстратор. У подальшому, також поза кадром відеозапису, поліцейський попросив водія з`їхати в сторону, де спілкування між ними було продовжено без увімкнення відеокамери. Лише після проходження цих двох етапів позакадрового спілкування працівник поліції увімкнув портативний відеореєстратор та висунув ОСОБА_1 незрозумілу вимогу «стати правіше» (проїхати декілька метрів). При цьому автомобіль ОСОБА_1 перебував у нерухомому стані, не створював жодних перешкод для руху інших транспортних засобів чи функціонування блокпосту та не становив загрози безпеці дорожнього руху. Зазначені дії поліцейського мають явні ознаки штучного створення доказів руху та фактів керування транспортним засобом, необхідних для формального формування складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім того, зафіксована на відеозаписі подальша відмова ОСОБА_1 від проходження огляду має нетиповий, штучний та вимушений характер. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання спиртних напоїв, однак на пропозицію поліцейського проходити огляд миттєво відмовився без жодної секунди роздумів, без уточнюючих питань та емоцій. Така миттєва реакція та відсутність будь-яких вагань свідчать про те, що дана «відмова» не була результатом вільного, свідомого та обдуманого волевиявлення водія, а стала безпосереднім наслідком попереднього позакадрового спілкування, схиляння та психологічного тиску з боку працівників поліції ще до увімкнення відеокамери. Зазначена вибіркова фіксація прямо суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та п.п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора має відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка повинна вестися безперервно до її повного завершення.

Обставини, які необхідно з`ясувати шляхом витребування повних відеозаписів:

1. коли фактично розпочалось спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 на блокпосту;

2. чи здійснювалося спілкування з ОСОБА_1 та які саме процесуальні/перевірочні дії проводилися до початку відеозапису, долученого до матеріалів справи;

3. з яких причин первинний момент зупинки транспортного засобу та початкові перемовини не фіксувалися на портативний відеореєстратор;

4. чи мав місце позакадровий психологічний тиск, схиляння або введення в оману ОСОБА_1 з боку поліцейських до моменту ввімкнення нагрудного відеореєстратора;

5. чи були вимоги поліцейського «з`їхати в сторону» та «стати правіше» штучним створенням доказів керування ТЗ;

6. чи були наявні у ОСОБА_1 реальні зовнішні ознаки сп`яніння на момент первинної зупинки, чи підстави для оформлення протоколу були сформовані суб`єктивно під час позакадрового спілкування;

7. чи здійснювали інші працівники поліції, які перебували на блокпосту (наряді), відеофіксацію події на власні бодікамери, та чому ці записи не надані суду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються клопотання.

Таким чином, на підставі вищевказаного клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові матеріали з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 вересня 2026 року 12:45 год.

Витребувати в строк до 22 вересня 2026 року на адресу Чугуївського міського суду Харківської області (63504, Харківська обл., м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, електронна пошта: inbox@cg.hr.court.gov.ua) з Головного управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599):

- повні, безперервні та нередаговані відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) усіх працівників поліції, які 11.06.2026 перебували у складі ГРПП по Чугуївському району Харківської області на блокпосту «Дім» за адресою вул. Харківська 2А, м. Чугуїв, брали участь у зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкувалися з ним (у тому числі до моменту ввімкнення відеокамери Тексар 181501256/10) та брали участь у складанні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. за період часу, що передував початку відеозапису з приладу Тексар 181501256/10, долученого до матеріалів справи № 636/6490/26 (провадження № 3/636/2688/26), а саме не менше ніж за 1 (одну) годину до початку вказаного відеозапису та до повного завершення оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 ;

- інформацію та відомості про всіх працівників поліції (із зазначенням ПІБ, посад та звань, включно зі складом ГРПП по Чугуївському району Харківської області), які 11.06.2026 несли службу на блокпосту «Дім» за адресою вул. Харківська 2А, м. Чугуїв, брали участь у зупинці ТЗ, здійснювали позакадрове спілкування із ОСОБА_1 або були присутні під час оформлення протоколу серії ЕПР1 № 689872.

Копію постанови направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха