Ухвала суду № 138691895, 03.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.08.2026
Номер справи
480/5857/26
Номер документу
138691895
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2026 року Справа № 480/5857/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та відмови, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 08.11.2024 №38/в, у частині відмови ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина ОСОБА_3 з підстави смерті заявника.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення одноразової грошової допомоги, право на яку виникло у ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю його сина ОСОБА_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 08.06.2026 №2/1610, щодо відсутності підстав для направлення документів для вирішення питання про ОГД.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2026 №401 з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та результатів повторного розгляду Міністерством оборони України питання щодо ОГД, право на яку за життя реалізовував ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивачем в порушення ч.4 ст.161 КАС України, не додано до позовної заяви належним чином завірені копії, на які йде посилання в позовній заяві як на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- доказів на підтвердження того, що позивач є сином ОСОБА_2 ,

- доказів на підтвердження отримання позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 (є спадкоємцем),

- свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ,

- заяви від 02.06.2026 №401, яку просить розглянути,

- листа від 08.06.2026 №2/1610, в якому викладена відмова, яку своєю чергою оскаржує позивач.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позову вбачається, що позивачами фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 3 грудня 2025 року №4695-IX установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на те, що позов позивачем подано через систему "Електронний суд", то позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2129,92грн. як за дві вимоги немайнового характеру (1064,96грн.*2).

Однак, до позовної заяви не додано ні документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ні документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач серед іншого, оскаржує правомірність прийняття рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 08.11.2024 №38/в у частині відмови ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина ОСОБА_3 з підстави смерті заявника. При цьому, з позовом до суду через засоби представника позивач звернувся лише 24.07.2026 (що був зареєстрований відділом документального забезпечення суду 27.07.2026) тобто понад шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, для звернення з позовом до суду.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, а також доказів на підтвердження того, що позивач не могла звернутись за захистом порушених прав раніше, до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та відмови, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду

1) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску щодо оскарження рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 08.11.2024 №38/в, у частині відмови ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина ОСОБА_3 з підстави смерті заявника,

2) належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження того, що позивач є сином ОСОБА_2 ,

- доказів на підтвердження отримання позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 (є спадкоємцем),

- свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ,

- заяви від 02.06.2026 №401, яку просить розглянути,

- листа від 08.06.2026 №2/1610, в якому викладена відмова, яку своєю чергою оскаржує позивач.

3) документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону АБО документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2129,92грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138691895 ?

Документ № 138691895 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138691895 ?

Дата ухвалення - 03.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138691895 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138691895 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138691895, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138691895, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 138691895 відноситься до справи № 480/5857/26

Це рішення відноситься до справи № 480/5857/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138691893
Наступний документ : 138691897