Ухвала суду № 138691694, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5476/25

Провадження № 1-кп/635/504/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000247 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000247 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, 16 липня 2025 року надійшов в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

24 червня 2026 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000247 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено; обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2026 року включно; визначено розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400,00 гривень.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до статей 32, 33 КПК України підсудний Харківському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд висновує про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000247 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яким просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання прокурор, посилається на існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, наявність якого обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, був оголошений у розшук, раніше неодноразово засуджений, 12 лютого 2026 року звільнений від відбування покарання за попереднім вироком умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, 11 травня 2026 року залишив місце лікування та оголошений таким, що самовільно залишив військову частину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

Отже, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з іншим запобігає ризикам, існування яких доведено.

Відтак, прокурор вважає, що на цей час є достатні дані вважати, що наявний ризик, передбачений пунктом 1 статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість його запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що він не переховувався від суду, не був обізнаний, що він оголошений судом у розшук та проходив військову службу.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого, посилаючись на відсутність та недоведеність зазначених прокурором ризиків, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2026 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 був затриманий 23 червня 2026 року о 18 годині 00 хвилин та 24 червня 2026 року доставлений до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено; обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2026 року включно; визначено розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21 серпня 2026 року.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, на який посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наявність якого була встановлена судом при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, а також ту обставину, що обвинувачений оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням від суду, раніше неодноразово судимий, 12 лютого 2026 року звільнений від відбування покарання за попереднім вироком умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, за повідомленням військової частини НОМЕР_1 11 травня 2026 року залишив місце лікування в Олександрійській ЦМЛ Кіровоградської області та оголошений таким, що самовільно залишив військову частину, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що існує ризик можливості переховування від суду.

Враховуючи вищенаведене, наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, з урахуванням вищезазначених обставин, які є виключними, виправдовує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з визначенням відповідно до положень частини 5 статті 182 КПК України застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України з урахуванням того, що обвинувачений є військовослужбовцем та проходить військову службу, та свідчить про неможливість запобігання встановленому ризику шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Підстав для збільшення або зменшення розміру застави, визначеному судом при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено. Визначення розміру застави відповідає положенням частини 4 статті 183 КПК України, яка наділяє суд правом визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України. При цьому, суд вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (пункт 1 статті 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»).

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178,182-183, 196-197, 314-317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000247 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 серпня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 жовтня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває або у разі продовження військової служби не відлучатися з місця постійного проходження військової служби без дозволу безпосереднього командира;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, або місця проходження військової служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 01 жовтня 2026 року.

Ухвала в частині продовження строку триманні під вартою стосовно ОСОБА_4 протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 серпня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1