Ухвала суду № 138691524, 31.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7086/26

Провадження № 2/645/4246/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківобленерго» щодо порушення обліку електрики та незаконному її відключенні, -

встановив:

23.07.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд:

1) згідно наданих суду квитанцій на паперовому носії №00034 від 15.03.18 року, касир ОСОБА_2 (МЕГАБАНК НОМЕР_1 ) та поточних показань «7009» лічильника №ПУ 165566 типу СО-2, що встановлений у квартирі, де я проживаю, за адресою: АДРЕСА_1 (фото з лічильника) визнати відсутність його заборгованості на теперішній час. Паперові квитанції Товариства та Кол-центра АТ «Харківобленерго» за період з березня 2019 року по теперішній час мають недостовірну інформацію, т.я. не можуть бути підтверджені із-за відсутності таких показників у наявності на лічильнику в зазначеній вище квартирі. Фізично тільки цей лічильник №ПУ 165566 типу СО-2 може фіксувати спожиту електричну енергію в зазначеній квартирі. Борг за нібито спожиту електричну енергію у сумі 21417,84 грн. та який нібито підлягає оплаті скасувати. Також скасувати заборгованість за 2018 рік, так як закінчився строк позову за давністю;

2) у разі зміни тарифу забезпечити зарахування мені, як побутовому споживачу, на особовий рахунок надлишок (переплату) у 2018 році оплаченої але не спожитої електричної енергії як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді згідно п.4.23 Правил;

3) інформація надана Товарством щодо не допуску її працівників до його квартири та відповідно складених про це актів відпрацьовані з порушенням п.8.2.5 Правил і тому не можуть нести достовірної інформації. Рекомендованого листа ОСОБА_3 не отримував, підтверджень щодо його існування ним не було встановлено. За таких обставин ствердження Товариства про його перешкоджання допуску працівників цього підприємства є недостовірним, а тому зазначене підприємство не мало підстави для відключення квартири, де він проживає, від електропостачання, тобто відключення було здійснено із порушенням цих Правил (п.8.2.5);

4) Посилаючись на вищевикладене, можна дійти висновку що за таких умов відключення квартири проводилось із порушенням чинного законодавства України з вини працівників Товариства та АТ «Харківобленерго». Для поновлення постачання електричної енергії в квартиру по вищезазначеному адресу провести негайно та для мене безоплатно, як побутового споживача;

5) винних посадових осіб за порушення чинного законодавства України щодо недостовірного обліку спожитої електричної енергії та незаконного нарахування боргу вчинення неправомірних дій при складанні актів з порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії п.8.2.5 притягнути до відповідальності;

6) судові витрати за рахунок відповідача.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК).

За положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даним вимогам процесуального закону позовна заява відповідає не в повній мірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо повного найменування відповідачів, а також ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також, позовна заява не містить відомостей про РНОКПП позивача.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 чітко не визначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У порушення п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору

У порушення п. 7 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

У порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач по даній справі не засвідчив в установленому законом порядку всі подані ним копії документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що він є ветераном Збройних Сил України, проте доказів звільнення останнього від сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.00 коп.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог, з урахуванням яких сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37874947; рахунок отримувача: UA728999980313171206000020660; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

У разі звільнення позивача від сплати судового збору, також надати відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківобленерго» щодо порушення обліку електрики та незаконному її відключенні - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова