Рішення № 138691155, 03.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 року м. Рівне№460/8094/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненського міського суду Рівненської області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо розгляду по суті звернення від 17.03.2026.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 17.03.2026 він надіслав до відповідача клопотання, однак станом на 10.05.2026 не отримав відповідь за результатами його розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.

Відповідачем подано пояснення, в якому зазначено, що заява позивача від 17.03.2026 розглянута.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 17.03.2026 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про призначення головою суду особистого прийому в режимі відеоконференції.

Оскільки станом на 10.05.2026 відповідь на вказану заяву не надійшла, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Зазначена гарантія (право подати звернення; право на обґрунтовану відповідь; право отримати відповідь у встановлений законом строк) є непорушною та не може обмежуватись навіть в умовах воєнного та надзвичайного стану (ст. 22, 64 Конституції України).

Питання практичної реалізації громадянами України права на звернення регулюється Законом України Про звернення громадян (далі - Закон № 393/96-ВР), який, крім іншого, визначає перелік похідних прав, пов`язаних з правами громадянина при розгляді звернення.

Відповідно до статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до частин 1-4 статті 22 Закону № 393/96-ВР керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Судом встановлено, що 17.03.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив голову суду призначити особистий прийом в режимі відеоконференції. Вказав, що хоче подати усну скаргу на дії керівника апарату суду та працівника що неналежним способом реєструє документи в системі документообігу. Враховуючи той факт, що наступне судове засідання по справі призначено на 19 березня і до судового засідання йому потрібно отримати доступ до всіх матеріалів справи, позивач просив голову суду невідкладно призначити особистий прийом в режимі відеоконференції. Про дату і час проведення особистого прийому просив повідомити електронною поштою.

З надано відповідачем пояснення встановлено, що заява ОСОБА_1 з проханням до голови суду призначити особистий прийом в режим відеоконференції надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області через систем) "Електронний суд" 17.03.2026 , зареєстрована АСДС Д-3 за №18844 26-2ь-вх. та передано для розгляду голові суду ОСОБА_2 .

17.03.2026 ОСОБА_1 зателефонував до суду з питанням з`ясування розгляду його заяви, на що працівником апарату суду було роз`яснено про порядок особистого прийому громадян головою суду, зокрема, узгодженості дати проведення відеоконференцзв`язку.

06.04.2026 ОСОБА_2 відраховано зі штату Рівненського міського суду Рівненської області па підставі вішення Вищої ради правосудця від 09.04.2026 № 634/0.4 526 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку".

25.05.2026 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про призначення особистого прийому головою суду ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку на 27.05.2026 в період з 11:00 до 13:00 год.

27.05.2026 з 11:05 до 11:21 год. головою суду та керівником апарату суду здійснено відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в даному випадку відповідачем належним чином розглянуто звернення позивача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненський міський суд Рівненської області (вул. Шкільна, буд.1,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 26406128)

Повний текст рішення складений 03.08.2026.

Суддя Олег ГРЕСЬКО