Ухвала суду № 138691098, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10107/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України ( код ЄДРПОУ 00012925; вул. М.Грушевського, 7, м. Київ, 01601 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 27.07.2026), що заявлений до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді по суті її заяви від 04.05.2026 про надання копій документів з ліцензійних справ та ненаданні обґрунтованої відповіді;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2026 про надання копій документів з ліцензійних справ по суті та надати на її електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронні копії документів, що містяться у ліцензійній справі (ліцензія видана 10.12.2010 на підставі рішення від 11.11.2010 №33), у ліцензійній справі (ліцензія видана 19.12.2005 на підставі рішення від 22.11.2005 №208), у ліцензійній справі (ліцензія видана 27.12.2002 на підставі рішення від 29.11.2002 №112).

Мотивуючи свої вимоги, заявниця стверджує, що відповідач не розглянув її заяву від 04.05.2026 оскільки не надав обґрунтованої відповіді та запитуваних документів у встановлений законом строк, а натомість листом від 22.06.2026 повідомив про відсутність у запиті даних для ідентифікації заявниці, яка до того ж запитувала документи іншої особи.

У позовній заяві міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на скрутний матеріальний стан, на підтвердження чого позивач надав докази, а саме: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож однією з умов звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Установивши зазначений критерій для звільнення від сплати судового збору, законодавець не визначив, якими саме доказами мають бути підтверджені зазначені обставини.

Водночас сталим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаний цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №215/7312/20 зазначено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 у справі № 9901/166/19.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік отримані у відповідь на запит в електронному вигляді від 26.01.2026, що підтверджує посилання позивача не неналежний майновий стан.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України суд доходить висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тож підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства охорони здоров`я України засвідчені копії звернення ОСОБА_1 від 04.05.2026, відповіді на це звернення, оформленої листом №13.0/34194/2-26 від 22.06.2026.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10107/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України у строк для подачі відзиву надати, крім іншого засвідчені копії звернення ОСОБА_1 від 04.05.2026, відповіді на це звернення, оформленої листом №13.0/34194/2-26 від 22.06.2026.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун