Ухвала суду № 138691074, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10160/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" ( код ЄДРПОУ 31577685; вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 304, м. Київ, 01024 ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( код ЄДРПОУ 44131658; вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 Захаренко Олег Олегович, здійснюючи на підставі довіреності у порядку передоручення від 15.02.2024 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №419/3500070523 від 20.07.2026, яким до ТОВ "Укролія" застосовано штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 5310,33 грн за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №20250312-002 від 12.03.2025.

Мотивуючи позов, заявник зазначає, що затримка зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Укролія" сталася виключно через дії АТ "Укрексімбанк" у процедурі фінансового моніторингу та комплаєнс-перевірки відповідно закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" та постанови Національного банку України №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", позаяк позивач не мав жодного фактичного впливу на тривалість процедур. Тож застосовуючи санкції до позивача за дії банку, на які позивач не міг вплинути, відповідач порушив принцип індивідуальної відповідальності, закріплений у ст. 61 Конституції України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві представник позивача визначив третьою особою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" як агента валютного нагляду.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" з огляду на ту обставину, що представник позивача не зазначив, яким саме чином рішення суду у цій у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засвідчені належним чином копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10160/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, якщо такі докази не надані позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун