Ухвала суду № 138691032, 31.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2729/26

Провадження № 1-кп/459/155/2026

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 42026140000000034 від 13.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на ряд недоліків у кримінальному провадженні, зокрема, неправильну правову кваліфікацію та наявність провокації злочину, вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 369-2 КК України. Просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив клопотання обвинуваченого. Зазначає, що обвинувачений у поданому клопотанні фактично не погоджується з пред`явленим обвинуваченням, що не може бути підставою для повернення обвинувального акта, жодної іншої підстави, яка б вказувала на невідповідність вимогам процесуального закону не наведена. Щодо клопотання про закриття кримінального провадження, то в підготовчому судовому засіданні не передбачено закриття кримінального провадження на підставі наведеної обвинуваченим норми. Відтак, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду («Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р., п. 34).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 року № 5-328кс16 наголосив на тому, що «важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Як вбачається з обвинувального акту, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по інкримінованому епізоду містить конкретні обставини, які прокурор вважає встановленими. Суд вважає, що обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (спосіб), викладено чітко і повно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані й аргументи дають повне уявлення стосовно елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичні складові обвинувачення з його юридичною формулою.

При цьому, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Непогодження сторони захисту з формулюванням обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акта так, як ці обставини підлягають доказуванню під час судового розгляду та при необхідності можуть бути зміненні відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження сторони захисту про те, що прокурором при складанні обвинувального акту не дотримано вимоги ст.291 КПК України є безпідставними та необґрунтованими та такі зводяться до фактичної незгоди з пред`явленим обвинуваченням, що є предметом судового розгляду. На думку суду, обвинувальний акт, який затверджений прокурором відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вказана норма закону не надає суду права закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42026140000000034 від 13.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 07.08.2026 14:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1