Ухвала суду № 138690933, 30.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/547/23

Провадження № 6/456/79/2026

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою м.Львів, вул. Янева, 23, офіс 1, на 27.07.2026 року. Покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять ВП №73405018 від 22.11.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №465/547/23 виданого 17.10.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70320,00 грн. основного боргу, 119468, 07 грн. процентів за користування коштами, 155822,45 грн. інфляційних втрат, 17110,91 грн. трьох відсотків річних, а всього разом 995721,43 грн.ВП №73405299 від 22.11.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №456/547/23 виданого 17.10.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягннення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9958 грн. сплаченого судового збору.ВП №76459189 від 04.11.2024 - з примусового виконання виконавчого листа №456/1734/24 виданого 04.10.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про: стягнути із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 453 294 (чотириста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 43 коп., з яких: 305 948,00 грн. - основна заборгованість, 4 301,96 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості. 2 308,39 - 3% річних від суми заборгованості, 140 736,08 - пеня.ВП № 76459362 від 04.11.2024 з примусового виконання виконавчого листа №456/1734/24 виданого 04.10.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 532 чотири тисячі п`ятсот тридцять дві грн. 94 коп.22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника №73405018, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання.22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника №73405299, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ГІАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання.04.11.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника №76459189, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «Державний ощадний банк України» для виконання. 04.11.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника №76459362, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", AT «Універсал Банк», AT «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», AT «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», AT «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», і AT «Державний ощадний банк України» для виконання. Здійснюючи виконання постанов про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов. 22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 73405018. 22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 73405299 боржника. Згідно відповіді на запит № 335272800 від 07.05.2026 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, вбачається, що інформація відносно отримання боржником доходу відсутня. Згідно відповіді на запит №: 316745158 від 02.03.2026 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит № 335272801 від 07.05.2026 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи - інформація відносно боржника відсутня. 09.09.2024, 17.09.2024, 04.11.2024, 09.12.2024, 21.01.2025, 17.09.2025, 10.02.2026, 05.03.2026, 01.04.2026 p.p. ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. На виклики приватного виконавця Пиць А.А., ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять ВП №73405018 від 22.11.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №465/547/23 виданого 17.10.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70320,00 грн. основного боргу, 119468, 07 грн. процентів за користування коштами, 155822,45 грн. інфляційних втрат, 17110,91 грн. трьох відсотків річних, а всього разом 995721,43 грн.ВП №73405299 від 22.11.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №456/547/23 виданого 17.10.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9958 грн. сплаченого судового збору.ВП №76459189 від 04.11.2024 з примусового виконання виконавчого листа №456/1734/24 виданого 04.10.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнути із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 453 294 (чотириста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 43 коп., з яких: 305 948,00 грн. основна заборгованість, 4 301,96 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості. 2308,39 грн. - 3% річних від суми заборгованості, 140 736,08 грн. - пеня.ВП № 76459362 від 04.11.2024 з примусового виконання виконавчого листа №456/1734/24 виданого 04.10.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 532 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Однак, суд критично оцінює посилання приватного виконавця на те, що боржник не з`являється на його виклики без поважних причин, оскільки в матеріалах подання не міститься жодного доказу того, що виклики приватного виконавця від 09.09.2024 року, 17.09.2024 року, 04.11.2024, 09.12.2024, 21.01.2025, 17.09.2025, 28.01.2026, 10.02.2026, 05.03.2026, 01.04.2026, які направлялися боржнику ОСОБА_1 , були ним отримані і ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час, коли йому необхідно з`явитися до приватного виконавця.

Крім того, в поданні приватним виконавцем не зазначено, кому слід доручити здійснити даний привід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас