Ухвала суду № 138690788, 31.07.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/131/26

Провадження № 2/448/327/26

У Х В А Л А

31.07.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Луцак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в :

1. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №2484744 від 06.05.2020.

2.Ухвалою суду від 28.01.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

3.У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Перевіривши матеріали справи в обсязі, необхідному для з`ясування можливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд установив наявність таких недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню спору по суті.

5. Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

6. Поряд із цим, суд керується практикою Верховного Суду, відповідно до якої, якщо недоліки позовної заяви, які за загальним правилом є підставою для залишення її без руху, виявлені судом після відкриття провадження у справі, суд за результатами розгляду справи може повернутися до вирішення цього питання та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість усунути виявлені недоліки. Інше тлумачення процесуального закону призводило б до неможливості усунення дефектів позовної заяви, не помічених на стадії відкриття провадження, та порушення завдання цивільного судочинства, визначеного статтею 2 ЦПК України.

7. Згідно з частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 5, 6, 8 частини третьої цієї статті встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, із зазначенням того, які з них подаються в оригіналі, а які в копіях.

8. У позовній заяві Позивач стверджує, що 06.05.2020 між сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2484744, у рамках якого Відповідачу надано кредит у розмірі 8500,00 грн та саме за цим договором, як зазначає Позивач, заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 27880,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8500,00 грн, заборгованості за процентами 19380,00 грн. Прохальна частина позовної заяви також містить вимогу про стягнення заборгованості саме «за Договором про надання споживчого кредиту №2484744 від 06.05.2020».

9. Водночас, усі додані до позовної заяви докази, які мають підтверджувати укладення договору, його умови та факт надання Відповідачу кредитних коштів, стосуються іншого правочину, а саме Договору про надання споживчого кредиту №2484744 від 05.06.2020.

10. Таким чином, у позовній заяві Позивач посилається на кредитний договір №2484744 від 06.05.2020, тоді як усі надані докази стосуються кредитного договору №2484744 від 05.06.2020. Зазначена розбіжність унеможливлює встановлення дійсного предмета спору, обставин, що підлягають доказуванню, та правомірності розрахунку заборгованості, оскільки невідомо, за яким саме договором Позивач просить стягнути заявлені суми, та чи стосуються наявні в матеріалах справи докази саме того договору, на який Позивач посилається у позовній заяві.

11. Виявлені недоліки є істотними та такими, що не можуть бути усунуті судом за власною ініціативою без порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у статтях 12, 13 ЦПК України.

12. За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 12-13, 175-177, 185, 187,247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2.Запропонувати представнику позивача в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищевказані недоліки.

3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені вище вимоги, позовна заява залишається без розгляду.

4.Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 31.07.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК