Рішення № 138690191, 03.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2026

Справа № 335/10988/25

Провадження № 2/334/2194/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 17 154,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.02.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 1426864, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7 000 грн. строком на 27 днів під 1,99 % на день (фіксована).

Кредити надані шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , а сам договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором 1NX1WiYDL5. Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією від 19.02.2021 року

Відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому його заборгованість перед позивачем склала 17 154,74 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за кредитом; 10 154,74 грн. заборгованість по процентам.

26.10.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610, за яким ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за договором № 1426864 від 19.02.2021 року відповідно до реєстру прав вимоги від 26.10.2021 року, який є додатком до договору факторингу.

03.04.2023 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого позивач отримав належні ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 03.04.2023 року, який є додатком до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 159,64 грн.

Представник відповідача надав відзив на позов, просив у позові відмовити у повному обсязі, вказав, що ОСОБА_1 мобілізований та перебуває у лавах ЗСУ, що підтверджується військовим квитком, посвідченням учасника бойових дій та довідкою військової частини НОМЕР_2 , тому відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року № 521/12726/16-ц в особливий період йому як військовослужбовцю проценти за користування кредитом не нараховуються.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що у постанові Верховного суду № 199/3051/14 від 15.07.2020 року визначений перелік документів, який має бути поданий до фінансової установи для отримання пільг щодо нарахування процентів під час проходження військової служби, натомість наданими відповідачем документами не підтверджується факт проходження військової служби в період з 20.02.2021 року по 06.06.2021 року, за який нараховані проценти за договором позики № 1426864.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.01.2026 року матеріали позовної заяви передані до Дніпровського районгного суду міста Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 10.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі та заочний розгляд справи.

Відповідач та його представник надали відповідь на відзив, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

19.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 1426864, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7 000 грн. строком на 27 днів з кінцевим терміном повернення 18.03.2021 року під 1,99 % на день (базова фіксована).

19.02.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 000 грн. на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № e2ccdfa9-901b-4c11-82a4-904d012e6ffe від 19.02.2021 року (а.с.12).

Згідно з умовами договору позики від 19.02.2021 року № 1426864, позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором та не сплатив відсотки, тому його заборгованість за кредитним договором становить 17 154,74 грн., яка складається з наступного: 7 000 грн. - заборгованість за кредитом, 10 154,74 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

26.10.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610, за яким ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за договором № 1426864 від 19.02.2021 року відповідно до реєстру прав вимоги від 26.10.2021 року, який є додатком до договору факторингу.

03.04.2023 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого позивач отримав належні ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 03.04.2023 року, який є додатком до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 159,64 грн.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача.

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено в електронній формі позичальника із застосуванням електронного підпису із одноразовим ідентифікатором відповідача.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач отримав 7 000 грн. зі сплатою 1,99 % на день (базова фіксована % ставка) за користування грошовими коштами на строк у 27 днів. Здійснивши перевірку нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що за вказаний строк відповідачу мало б бути нараховано 3 761,10 грн., відтак загальна сума яка підлягає сплаті за кредитним договором №1426864 від 19.02.2021 року становила 10 761,10 грн.

Положеннями статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Для договорів кредиту однією з істотних умов є умови щодо строку надання кредиту.

Угода про зміну істотних умов договору має укладатись у такий самій формі, як і основний договір.

Оскільки з урахування вищенаведених висновків суду, строк дії договору сплив 18.03.2021 року, що передбачено п. 2 кредитного договору, за погоджений сторонами строк договору сума відсотків склала 3 761,10 грн., з яких 18.03.2021 року відповідач добровільно сплатив 102,90 грн., що підтверджується наданим ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунком заборгованості по договору № 1426864 від 19.02.2021 року, тому подальше нарахування кредитором відсотків є безпідставним.

Таким чином, за рішенням суду з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 7 000 грн. та відсотками 3 658,20 грн., що становить 10 658,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Суд, оцінивши опис робіт згідно з актом №3-ФП прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, наданого адвокатом Ткаченко Ю.О, вважає за необхідне частково задовольнити заяву про стягнення витрат на правову допомогу пропорційно складності справи до обсягу виконаних по ній робіт в сумі 3 000 грн, які мають бути пропорційно зменьшені розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором позики № 1426864 від 19.02.2021 року у сумі 10 658 (десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір у сумі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) гривень 03 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1863(одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін