Ухвала суду № 138689743, 03.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7054/26

Провадження № 1-кп/639/426/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12026221210000457 від 25.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого торгівельним агентом у ТОВ «ІНТРЕЙД МІКС», одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2026 року приблизно о 11 год 55 хв ОСОБА_6 керував автомобілем «Volkswagen Т-Roc», номерний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Різдвяній м. Харкова зі сторони вул. Коцарської.

Виїхавши на нерегульоване перехрестя з вулицею Полтавський шлях, ОСОБА_6 зупинився та потім, діючи необережно, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним, поновив рух і при здійснені повороту ліворуч не надав дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася справа наліво відносно його руху по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1006/2026 від 15.07.2026, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді перелому дистального епіметафізу променевої кістки без зміщення, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експертизи №КСЕ-19/121-26/19008 від 17.07.2026, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Т-Roc», (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди виконанням вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля «Volkswagen Т-Roc», (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, та закриття кримінального провадження. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 124 КПК України, обвинувачений просить не стягувати з нього на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14 440,80 грн.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю компенсував спричинені їй дорожньо-транспортною пригодою матеріалу та моральну шкоду, вони примирилися з обвинуваченим та жодних претензій до нього вона не має.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти часткового задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Разом із цим, прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України комплексну судову експертизу № КСЕ-19/121-26/19008 від 17.07.2026 на суму 14 440,80 грн.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з частиною першою статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час розгляду цього клопотання обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, вік повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України (у зв`язку із примиренням винного з потерпілим), наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав для нього зрозумілі.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Вчинення цього кримінального правопорушення не пов`язано з перебуванням особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується відомостями, дослідженими в матеріалах кримінального провадження.

Довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 07.07.2026 підтверджується, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (матеріали кримінального провадження, арк. 99).

Зі змісту письмової розписки ОСОБА_4 від 03.08.2026 встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 20 000 грн, як компенсація спричинених їй матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.05.2026. Всі витрати на лікування та інша матеріальна шкода, а також моральна шкода, що спричинені їй, відшкодовані ОСОБА_6 у повному обсязі

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона не має та не буде мати в подальшому у зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою будь-яких претензій до ОСОБА_6 .

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження №13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

У постанові ВП ВС від 16 січня 2019 року (справа №439/397/17) констатовано, що статтею 46 КК передбачені обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим:

1) умова вчинення особою вперше кримінального проступку чи необережного нетяжкого злочину, за винятком корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією; порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, що керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу;

2) підстава примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено у постанові від 01.06.2026 у справі №629/612/25, провадження №51-4265кмо25 (висновок щодо застосування ст. 46 КК України), для застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим потрібно встановити наявність лише тих умов і підстав, які безпосередньо зазначені у ст. 46 КК. Встановлення інших додаткових вимог як передумови для застосування положень цієї статті є неправильним.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою відповідно до статті 46 КК України. У зв`язку з цим кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

При вирішенні питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує такі обставини.

У своєму клопотанні від 03.08.2026 обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 2 ст. 124 КПК України, просить не стягувати з нього на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14 440,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закривається судом на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21) та у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 (провадження №51-4798км23).

Таким чином, понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності необхідно задовольнити частково.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження №12026221210000457 від 25.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск, на якому містяться 2 (два) відеозаписи дорожньо-транспортної події від 24.05.2026 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Volkswagen Т-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати повернутим останній як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-26/19008 від 17.07.2026 на суму 14 440,80 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сорок гривень 80 копійок), реквізити для сплати: Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, Отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1