Ухвала суду № 138689638, 03.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15134/20

Провадження № 6/638/290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою, якою просить суд:

- замінити стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код СДРПОУ 40340222, у виконавчому провадженні № 69675398, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 24.12.2021 року по справі №638/15134/20 Шевченківського районного суду міста Харкова, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.12.2021 року Шевченківський районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі №638/15134/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором №602/6288731-СК від 19.04.2019 року з гр. ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК». Рішення суду першої інстанції в частині стягнення є чинним. На підставі вищевказаного рішення суду стягувану видані виконавчі листи.

21.08.2022 року відкрито виконавче провадження №69675398 у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підтвердження того, що зазначене виконавче провадження відкрито на підставі вказаного виконавчого листа, надаємо копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2025 року право вимоги за кредитним договором №602/6288731-СК від 19.04.2019 відступлено до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Тобто, наразі право вимоги до боржника належить ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

23.12.2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір факторингу №НІ/11/31-Ф, згідно з умовами якого право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФШАНС».

Отже, наразі право вимоги до Боржника за кредитним договором належить Заявнику.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництвоможливо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У висновках, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, наголошено на тому, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, відмова у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником порушить принцип обов`язковості судового рішення та право звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що у цивільній справі, первісний кредитор АТ «Таскомбанк» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке набуло прав вимоги за договором факторингу, що встановлено судом.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що в даному випадку є законні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача, АТ «Таскомбанк», його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код СДРПОУ 40340222, у виконавчому провадженні № 69675398, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 24.12.2021 року по справі №638/15134/20 Шевченківського районного суду міста Харкова, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра