Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №399/556/26
Провадження №2/399/524/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03 серпня 2026 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1609-7567 від 06.10.2025 року в розмірі 7303,00 гривень.
Позов мотивовано тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту; Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Відповідно Правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору.
Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачкою здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
06.10.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1609-7567.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 1 000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період* - 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Також Додатковою угодою_№1 від 28.10.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1609-7567 від 06.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.
Також Додатковою угодою_№2 від 17.11.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1609-7567 від 06.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши вкредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту кредитодавець додає до цієї позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів.
Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1609-7567 від 06.10.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.
Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
В подальшому, відповідачка всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 05.05.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 7 303,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 2000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 3503,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 1500,00 гривень; заборгованість по комісії - 300,00 гривень.
Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту №1609-7567 від 06.10.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто.
На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що, 06.10.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1609-7567 продукту «MiniKasa» відповідно до якого останній надались кошти в розмірі 1000 гривень, строком дії договору 365 календарних днів стандартною процентною ставкою в розмірі 1 % за кожен день користування кредитними коштами, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів, та 0,74 % за кожен день користування кредитними коштами, яка застосовується у період, що починається з 181 календарного дня дії договору і до закінчення його дії, комісією 15 % від суми кредиту, правилами відкриття кредитної лінії, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту. Договір укладено в письмовій електронній формі, шляхом підписання його електронним одноразовим ідентифікатором позичальника /а.с. 13-68/.
Листом за вих. № 412132-1686714193-07052026 від 07.05.2026 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «Укр кредит фінанс», що на підставі укладеного між ними договору № 02.06.2020 від 10.06.2020 року, 06.10.2025 року здійснено успішно перерахування коштів в розмірі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , згідно договору № 1609-7567 від 06.10.2025 року /а.с. 69/.
Листом за вих. № 403156-1699206542-06052026 від 06.05.2026 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «Укр кредит фінанс», що на підставі укладеного між ними договору № 02.06.2020 від 10.06.2020 року, 28.10.2025 року здійснено успішно перерахування коштів в розмірі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , згідно договору № 1609-7567 від 28.10.2025 року /а.с. 69, на звороті/.
Листом за вих. № 412289-1710358966-07052026 від 07.05.2026 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «Укр кредит фінанс», що на підставі укладеного між ними договору № 02.06.2020 від 10.06.2020 року, 17.11.2025 року здійснено успішно перерахування коштів в розмірі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , згідно договору № 1609-7567 від 17.11.2025 року /а.с. 70/.
Згідно повідомлення ТОВ «Укр кредит фінанс» повідомляло ОСОБА_1 про те, що на дату спливу дії договору заборгованість за кредитним договором № 1609-7567 від 06.10.2025 року складає 2443 гривні /а.с. 71/.
17.11.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1609-7567, відповідно до якої останній видали кредитні кошти в розмірі 1000 гривень, комісією за видачу кредиту в розмірі 150 гривень, строком 365 календарних днів, та сумою повернення в розмірі 2000 гривень, графіком платежів. Додаткову угоду укладено в письмовій електронній формі, шляхом підписання її одноразовим електронним ідентифікатором /а.с. 71 на звороті - 74/.
Згідно повідомлення ТОВ «Укр кредит фінанс» повідомляло ОСОБА_1 про те, що на дату спливу дії договору заборгованість за кредитним договором № 1609-7567 від 06.10.2025 року складає 1156,50 гривень /а.с. 75/.
28.10.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1609-7567, відповідно до якої останній видали кредитні кошти в розмірі 1000 гривень, комісією за видачу кредиту в розмірі 150 гривень, строком 365 календарних днів, та сумою повернення в розмірі 1000 гривень, графіком платежів. Додаткову угоду укладено в письмовій електронній формі, шляхом підписання її одноразовим електронним ідентифікатором /а.с. 71 на звороті - 79/.
Довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» підтверджує, що 06.10.2025 року, 28.10.2025 року, 17.11.2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 перераховано кошти в загальному розмірі 3000 гривень /а.с. 80/.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.05.2026 року, ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за кредитним договором № 1609-7567 від 06.10.2025 року в розмірі 7303,00 гривень, з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту 2000 гривень, заборгованість по відсоткам - 3503 гривень, заборгованість за ст. 625 ЦКУ України - 1500 гривень, заборгованість по комісії - 300 гривень /а.с. 81-83/.
В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «Укр кредит фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 1609-7567 від 07.05.2026 року /а.с. 84/.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
Разом з тим, звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Укр кредит фінанс» просило стягнути із відповідача за кредитним договором зокрема і штрафні санкції у вигляді заборгованість процентів в порядку ст. 625 ЦК в розмірі 1500 гривень зазначаючи, що 24.12.2023 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення держаного регулювання ринків фінансових послуг» на підставі якого п. 6 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції, а саме «у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо того, строк дії якого продовжено після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення».
Звертають увагу, що одночасно також відбувалось виключення п. 6.1. розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗК «Про споживче кредитування», яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-ти денний строк після його припинення або скасування.
Отже, чинна норма ЗУ «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладення договору з відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.
Дослідивши правову практику, суд повідомляє наступне. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Водночас, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).
15 березня 2022 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що набрав чинності 17 березня 2022 року.
Цим Законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд розглядав питання застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах (постанова від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23)) і зробив висновки, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
При ухваленні рішення у справі суд враховує також аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 07 серпня 2024 року у справі № 759/7103/23 (провадження № 61-5216св24), від 13 березня 2024 року у справі № 350/711/22 (провадження № 61-9733св23). У цих справах Верховний Суд вирішував питання щодо застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до правовідносин, що виникли між фізичними особами про стягнення боргу за договором позики.
Суд зазначає, що оскільки ця норма стосується всіх фізичних осіб, які є позичальниками за кредитними (позиковими) договорами з банками або іншими кредитодавцями (позикодавцями), у тому числі, як у справі, що переглядається, надалі право вимоги було передано іншій особі. Рішення суду про стягнення боргу не змінює правову підставу боргу, що виник.
Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що з огляду на дію спеціальної норми Перехідних положень ЦК України, яка звільняє позичальників за договором позики від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану, позикодавець не може вимагати стягнення з позичальника додаткових коштів у виді неустойки (штрафи, пені), інфляційних втрат, та 3 % річних за період прострочення, що припав на період дії воєнного стану, тобто за період з 24 лютого 2022 року та протягом 30 днів після його закінчення.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, штрафні санкції у вигляді заборгованість процентів в порядку ст. 625 ЦК в розмірі 1500 гривень підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
А тому на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» за кредитним договором № 1609-7567 від 06.10.2025 року заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2000 грн., заборгованість за відсотками 3503 грн., комісії 300 гривень, що в загальній сумі становить 5803 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача розмірі 2115, 54 гривень судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 5803*100/7303=79,46%; 2662,40 х 79,46%).
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, що розташоване за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133 (IBAN НОМЕР_4 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1609-7567 від 06.10.2025 року в розмірі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2115 (дві тисячі сто п`ятнадцять) гривень 54 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях
Судове рішення № 138689480, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 399/556/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: