Ухвала суду № 138688915, 03.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5535/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Сапронов А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року по цивільній справі №308/5535/26 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року в справі № 308/5535/26 задоволено позовні вимоги та стягнуто з неї на користь позивача заборгованість а кредитним договором №1198-2924 від 30 квітня 2023 року в розмірі 75174 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та понесені судові витрати на правничу допомогу, 2662,40 грн.- судовий збір.

Крім того зазначає, що заявлений позивачем розмір заборгованості викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності та відповідності умовам кредитного договору, а саме вважає значно завищеними та такими що не відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування» відсотки, які майже в чотири рази перевищують суму кредиту.

Крім того вказує, що вона не була належним чином повідомлена про наявність вказаного спору, оскільки не отримувала жодних повідомлень, копію позовної заяви з додатками та інші процесуальні документи, оскільки з 22.06.2025 року перебуває за межами України.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/5535/26 від 21 липня 2026 року підлягає перегляду

Учасники справи у призначене судове засідання повторно не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року в справі №308/5535/26 задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1198-2924 від 30 квітня 2023 року в розмірі 75174 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з яких: 15640 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 59534 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами., 2662,40 грн.- судовий збір.

Зі змісту ст.284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності таких умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 3) докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Третю умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для скасування заочного рішення відповідач має довести наявність сукупності таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини не явки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що перша обставина не з`явлення відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини не з`явлення, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин дійсно мала місце, оскільки встановлено, що відповідач з 22 червня 2025 року виїхала за межі України.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі та повістки про подальший розгляд, які суд направляв відповідачу, поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також суд зазначає, що лише одного факту неповідомлення відповідача ОСОБА_1 про час розгляду справи не достатньо для скасування судового рішення, ухваленого законно та обґрунтовано, оскільки основним критерієм для його скасування є надання відповідачем суттєвих доказів, наявність яких дала б суду підстави переглянуте раніше ухвалене рішення.

Однак на думку суду відповідачем не надано суду жодного доказу, що має значення для справи і які могли б бути підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, заява про перегляд заочного рішення не містить будь-яких обґрунтованих заперечень проти доводів позивача, а також суду не надано жодних доказів, які б підтверджували істотні обставини, які мають значення для справи і які не було взято до уваги судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст.288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.