Рішення № 138688696, 03.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1787/26

2/303/792/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 121046,21 гривень, посилаючись на те, що 08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг.

Також під час користування банківськими послугами позичальником було підписано Анкету-Заяву № б/н від 28.01.2019 року. В подальшому 26.12.2023 року позичальником також було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг,в якій сторонни погодили всі істотні умови кредитування, зокрема річну відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов`язань за договором та інші.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про кредитування та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/20, тип Універсальна. В подальшому кредитна карта перевипускалася: картку № НОМЕР_2 видано 28.01.2019 року, строк дії 06/22, тип карти Карта Універсальна Gold, карту № НОМЕР_3 видано 26,12,2023 року, строк дії 11/27, тип карти Карта Універсальна Gold, картку № НОМЕР_4 видано 01.07.2024 року, строк дії 06/28, тип карти Карта Універсальна Gold.

На кредитну карту встановлювався кредитний ліміт з 4800 гривень, який був збільшений до 100000 гривень, а з 01.11.2024 року був анульований.

Однак у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, який посилався на спірні операції, станом на 26.01.2026 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 121046,21 грн., що складається з наступного: 94963,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26083,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належними доказами встановлено, що 08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг.

Також під час користування банківськими послугами позичальником було підписано Анкету-Заяву № б/н від 28.01.2019 року. В подальшому 26.12.2023 року позичальником також було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг,в якій сторони погодили всі істотні умови кредитування, зокрема річну відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов`язань за договором та інші.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про кредитування та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/20, тип Універсальна. В подальшому кредитна карта перевипускалася: картку № НОМЕР_2 видано 28.01.2019 року, строк дії 06/22, тип карти Карта Універсальна Gold, карту № НОМЕР_3 видано 26.12.2023 року, строк дії 11/27, тип карти Карта Універсальна Gold, картку № НОМЕР_4 видано 01.07.2024 року, строк дії 06/28, тип карти Карта Універсальна Gold.

На кредитну карту встановлювався кредитний ліміт з 4800 гривень, який був збільшений до 100000 гривень, а з 01.11.2024 року був анульований.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції.

Із виписки за договором б/н за період з 03.11.2021 по 17.12.2025 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи перекази та часткове погашення заборгованості.

На підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позову ним додано до позовної заяви письмові докази: розрахунок заборгованості, виписку за договором № б/н станом на 17.12.2025 року, заяву про приєднання до умов та правил, копію паспорту кредиту.

Також судом встановлено, що 29.06.2024 року невстановлені особи, які представилися працівниками банку, отримали доступ до його облікового запису та здійснили переказ коштів. З банківської картки відповідача було здійснено чотири перекази грошових коштів на загальну суму 10 474,56 грн. Після виявлення несанкціонованих операцій відповідач невідкдано звернувся до банку із повідомленням про шахрайство та до правоохоронних органів. Водночас із наданих банком відомостей убачається, що вхід до облікового запису «Приват24» був здійснений шляхом введення правильного логіна та пароля, а також підтверджений у встановленому порядку, а платіжні операції були підтверджені. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії банку або покладали на нього відповідальність за виникнення заборгованості, відповідачем не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема, грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до справи додано усі необхідні докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 03.11.2021 року, розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів.

Надані позивачем докази є належними і допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості. Натомість відповідачами не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та подані позивачем докази.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б спростували докази щодо укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів за таким, а відтак і проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором. Позивачем на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів подано належні документи та розрахунки які узгоджуються з умовами кредитного договору та були відомі відповідачу.

Отже, не дивлячись на погодження всіх умов кредиту, у тому числі вартості та строків повернення кредитних коштів, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав, відтак суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення нарахованих заборгованості за кредитом, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265,280-282ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2014 року у розмірі 121 046,21 гривень (сто двадцять одна тисяча сорок шість гривень двадцять одну копійку), що складається з наступного: 94 963,02 гривень - заборгованість за тілом кредитом, 26083,19 гривень заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 03 серпня 2026 року.

Головуюча О.В .Гутій