Рішення № 138687936, 03.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 рокусправа № 380/6493/26

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКОСОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" №1808/26/1229 від 05.02.2026 року про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи, структурний підрозділ Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-соціальних Проблем Інвалідності Міністерства Охорони Здоров`я України» прийняти нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 III групу інвалідності без зазначення строку повторного оцінювання, із застосуванням основного діагнозу за МКХ-10: D33.3, як передбачено чинними критеріями встановлення інвалідності;

- зобов`язати Відповідача внести відповідні зміни до централізованого банку даних з проблем інвалідності та видати документи, що підтверджують статус.

Ухвалою від 10.04.2026 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Заявою від 26.04.2026 позивач змінив позовні вимоги, просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи (структурного підрозділу Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства Охорони Здоров`я України») від 05.02.2026 № 1808/26/1229 про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю;

- зобов`язати Відповідача (Центр оцінювання функціонального стану особи, структурний підрозділ Державної установи «Український Державний НауковоДослідний Інститут Медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства Охорони Здоров`я України», код ЄДРПОУ 03191673) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення ЕКОПФО №7/25/6038/P від 27.08.2025 року, з урахуванням: повного комплексу медичних документів Позивача; встановлених нормативних критеріїв МОЗ; та правової оцінки, наданої судом у цій справі;

- зобов`язати Відповідача прийняти нове вмотивоване рішення за результатами повторного розгляду скарги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 7/25/6038/Р від 27.08.2025 ОСОБА_1 продовжено III групу інвалідності строком на один рік. Позивач оскаржив це рішення до Центру оцінювання функціонального стану особи, структурного підрозділу Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства Охорони Здоров`я України».

Стверджує: «…Після проведення додаткових обстежень, Відповідач виніс рішення № 1808/26/1229 від 05.02.2026 року, яким мене не визнано особою з інвалідністю (Додаток 8). Попереднє рішення ЕКОПФО № 7/25/6038/Р від 27.08.2025 року скасоване, ситуація розглянута «як нова», жодних пояснень по суті моєї скарги не надано. У своєму рішенні Відповідач мотивував відмову тим, що мій ступінь функціональних порушень нібито «не дає підстав для встановлення інвалідності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024р». Інвалідність ІІІ групи вже встановлювалася мені раніше (у 2023 та 2025 роках) за наявності тих самих анатомічних дефектів та неврологічних ускладнень. Скасування статусу інваліда у 2026 році без жодних доказів того, що мій функціональний стан покращився, не виглядає обґрунтованим, неупередженим, добросовісним та розсудливим…».

Вважає рішення відповідача №1808/26/1229 від 05.02.2026 протиправним та просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 03.09.2025 року (вх.№ 12985/03-19) Відповідачем була отримана скарга Позивача ОСОБА_1 від 28.08.2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.08.2025 № 7/25/6038 щодо продовження ОСОБА_1 III групи інвалідності строком на один рік, з проханням переглянути його та прийняти нове рішення про встановлення йому ІІІ групи інвалідності безстроково.

05.02.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико - експертної документації Позивача та оцінювання з урахуванням повного стаціонарного обстеження на базі ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» було встановлено, що ступінь функціональних порушень пацієнта не дає підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі ОСОБА_1 , а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення жодної групи інвалідності згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, оскаржуване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.08.2025 року № 7/25/6038 було скасоване.

Стверджує, що суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку щодо стану здоров`я позивача, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав суду відповідь на відзив, де вказав, що відповідачем допущені суттєві процедурні порушення під час проведення оцінювання позивача експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО на базі ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», що є підставою для його скасування.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Рішенням Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) № 7/25/6038/Р від 27.08.2025 ОСОБА_1 , було продовжено III групу інвалідності строком на один рік .

Позивач 28.08.2025 оскаржив це рішення до Центру оцінювання функціонального стану особи, повноваження якого покладені на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач у скарзі просив: «…Переглянути оскаржуване рішення ЕКОПФО в частині встановлення строку повторного огляду та сформувати нове рішення із врахуванням пункту 86 Додатку 1 Критеріїв встановлення інвалідності…».

Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи був проведений ретельний аналіз скарги та медико-експертної справи позивача, у зв`язку з чим, було прийнято рішення про необхідність проведення додаткового медичного обстеження позивача та направлено йому відповідний лист - запрошення від 06.01.2026 року № 331/01-19 про прибуття на медичне обстеження.

У період з 26.01.2026 по 30.01.2026 на базі установи відповідача було проведено медичне обстеження позивача під час його перебування у стаціонарі відділення експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», що підтверджується Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 457, яка наявна в матеріалах справи.

05.02.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико - експертної документації Позивача та оцінювання з урахуванням повного стаціонарного обстеження на базі ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» було встановлено, що ступінь функціональних порушень пацієнта не дає підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі ОСОБА_1 , а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення жодної групи інвалідності згідно з чинним законодавством.

Відтак оскаржуване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.08.2025 № 7/25/6038 було скасоване.

Результати розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді:

- протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 05.02.2026 № 1808/26/1229;

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 05.02.2026 № 1808/26/1229;

- витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 05.02.2026 № 1808/26/1229.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі суд застосовує наступні правові норми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова № 1338) (положення якої в повному обсязі набули чинності з 01.01.2025 року) затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Постанови № 1338 з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Пунктом 6, абзацом 1 пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 затверджене Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено ЦОФСО) (далі Положення про ЦОФСО № 2022).

Так, відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 10 Положення про ЦОФСО № 2022, Центр оцінювання функціонального стану особи, зокрема:

6) розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи;

7) перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право, зокрема, розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та відповідних клопотань особи.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що відповідач має повноваження з перевірки обґрунтованості рішень експертних команд, прийнятих під час оцінювання, у випадку оскарження їх особами.

Процедуру оскарження особою результатів оцінювання визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 (далі - Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи), зокрема розділ «Оскарження результатів оцінювання».

Рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку (п. 57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи (п. 59 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги, одержані через електронну систему, згідно з розподілом скарг, що здійснюється автоматично засобами електронної системи після внесення до електронної системи відомостей про скаргу (п. 66 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи (п. 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису (п. 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Так із матеріалів справи слідує, що позивач у період 26.01.2026 30.01.2026 перебував у стаціонарі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 457 у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 на базі установи Відповідача було проведено медичне обстеження позивача, у тому числі консультації ЛОРа, нейрохірурга та психолога.

Результати дослідження враховані під час розгляду скарги.

Так у пункті 20 «Обґрунтування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги» Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 05.02.2026 року № 1808/26/1229 зазначено: «… Пацієнт пройшов обстеження у відділенні експертизи функціонування ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (виписка № 457 від 26.01.2026 30.01.2026р.). за результатом обстеження ступінь функціональних порушень у пацієнта не дає підстав визнати особу особою з інвалідністю згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024р. Рішення ЕКОПФО № 7/25/6038 27.08.2025 скасовано. Не є особою з інвалідністю з 05.02.2026р….».

Суд відхиляє доводи позивача про невідповідність складу експертної команди ЦОФСО, оскільки із матеріалів справи слідує, що складу експертної команди включені 4 спеціалісти: головуючий спеціальність неврологія, члени спеціальність кардіологія та терапія.

Разом із тим під час проведення обстеження позивача на базі ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» були отримані консультації лікарів: ЛОР, нейрохірурга та психолога.

Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 457 від 30.01.2026 щодо позивача, до якої внесені усі амбулаторні дослідження та отримані консультації у складі медичної документації була розглянута експертною командою ЦОФСО.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання. Члени експертних команд зобов`язані щонайменше один раз на рік проходити навчальний курс щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, організований МОЗ.

Входити до експертної команди та проводити оцінювання мають право лікарі, які: здійснюють медичну практику протягом не менше одного року; відповідають іншим вимогам, встановленим законодавством для членів експертних команд.

Оцінювання осіб з числа діючих або колишніх військовослужбовців СБУ проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи (п. 8, 9 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.

При цьому, на думку суду, визначення конкретного переліку спеціалістів за спеціалізаціями залежить від діагнозів та станів здоров`я особи, яку оцінюють, та входить до меж компетенції та дискреції органу, до повноважень якого віднесено проведення такого оцінювання.

Також суд не погоджується із доводами позивача про відсутність підписів на рішенні, оскільки як слідує із його копії, наданої позивачем, таке рішення було складене у електронній формі та підписане електронними цифровими підписами членів експертної команди, у подальшому роздруковане уповноваженою особою, нею підписане та скріплене печаткою.

Суд відмічає, що правовими нормами Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідач не обмежений у своїх діях лише доводами скарги, оскільки до повноважень Центру оцінювання функціонального стану особи належить перевірка під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розгляд медичних документів та проведення оцінювання, за результатами якого прийняття рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

Тобто перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого під час оцінювання та встановлення інвалідності, та прийняття рішення щодо його скасування належить до повноважень відповідача.

Щодо доводів позивача про неврахування відповідачем його стану здоров`я під час прийняття спірного рішення, суд зазначає наступне.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не є спеціалізованими установами у медичній сфері та не володіють спеціальними знаннями, необхідними для самостійної оцінки стану здоров`я особи, визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, під час розгляду таких справ суди не вправі здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття медичних висновків, оскільки це виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права (зокрема, постанови від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16, від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 30 листопада 2020 року у справі №200/14695/19-а, від 29 грудня 2021 року у справі № 638/2723/16-а).

До повноважень суду не належить встановлення діагнозу, визначення групи інвалідності та відсотка втрати працездатності, оскільки такі дії є втручанням у дискреційні повноваження спеціалізованих установ.

Судовий контроль у цій категорії справ обмежується перевіркою дотримання процедури прийняття рішення МСЕК відповідно до вимог Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Предмет судового дослідження у таких справах можуть становити, зокрема, правомочність складу комісії, дотримання встановленого порядку її роботи, забезпечення медичного обстеження особи, повнота медичної документації, а також належне обґрунтування прийнятого рішення.

Відтак суд у цій справі не уповноважений надавати стану здоров`я особи, визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна