Ухвала суду № 138687814, 03.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1920/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №340/1920/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1920/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2026 виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.03.2026 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", та раніше проведених виплат.

09.06.2026 вказане рішення суду набрало законної сили.

23.07.2026 ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду від 08.05.2026 у справі №340/1920/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії та визначив суму доплати на виконання рішення суду у сумі 13349,40 грн за період з 01.03.2026 по 30.06.2026, однак фактичну виплату цієї суми не провів. Крім того, за червень місяць 2026 року виплачено пенсію у розмірі 29313 грн, хоча загальний розмір пенсії становить 34525,41 грн.

24.07.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/1920/26 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Станом на день розгляду заяви будь-які пояснення, чи заперечення від боржника на адресу суду не надійшли.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому законом.

Водночас суд здійснює контроль за виконанням судового рішення у порядку та з підстав, визначених нормами процесуального права.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного провадження, метою якого є не вирішення нового публічно-правового спору, а забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення і реального відновлення порушених прав особи, на користь якої таке рішення ухвалено.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є заходом процесуального впливу на суб`єкта владних повноважень, спрямованим на забезпечення своєчасного та повного виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №812/333/17.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне й обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Суд встановив, що рішення від 08.05.2026 у цій справі набрало законної сили 09.06.2026, а тому відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим для виконання відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України).

Матеріали заяви свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії заявника та визначило суму доплати на виконання рішення суду в розмірі 13349,40 грн за період з 01.03.2026 по 30.06.2026. Розмір пенсії визначено без обмеження його максимальним розміром (у урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 01.03.2026 у сумі 34525,41 грн. Вказано, що виплата пенсії в новому розмірі буде здійснюватися в межах бюджетних асигнувань, які будуть виділятись на цю мету.

Водночас докази фактичної виплати пенсійним органом заявнику суми доплати за результатами проведеного перерахунку, а також здійснення поточних виплат у належному розмірі відсутні.

Зважаючи на те, що судове рішення у справі стосується перерахунку та виплати пенсії, набрало законної сили, однак докази його виконання відповідно до резолютивної частини відсутні, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Визначаючи строк для подання звіту, суд враховує положення частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких такий строк має становити не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

З огляду на характер покладеного на відповідача обов`язку, розмір нарахованої до виплати суми, необхідність вжиття організаційних і фінансових заходів для фактичного виконання рішення суду, суд вважає необхідним та достатнім встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання звіту тривалістю тридцять днів із дня отримання цієї ухвали.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням цього строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його своєчасне подання, суд відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює новий строк для подання звіту, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №340/1920/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.05.2026 у справі №340/1920/26 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду із доказами такого виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК