Ухвала суду № 138687798, 03.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

03 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4922/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2020-2022 рр. в розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796, 1,115), починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести починаючи з 01.03.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2020-2022 рр. в розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

21.07.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

30.07.2026 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу №580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вказує, що вирішення справи № 340/4922/26 безпосередньо залежить від правового висновку судової палати Верховного Суду щодо належного способу судового захисту у спорах, які виникають у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано статтею 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі та підстави за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до пункту 5 частин другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, зупинення провадження з цієї підстави є правом, а не обов`язком суду.

Застосування пункту 5 частини другої статті 236 КАС України можливе за умови встановлення подібності спірних правовідносин, а також значення правового висновку, який має бути сформульований судом касаційної інстанції, для правильного вирішення справи, провадження в якій пропонується зупинити.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу №580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №580/490/26 виник у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення.

Предметом касаційного перегляду у справі №580/490/26 є, зокрема, питання щодо належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням органом Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, а саме: чи можуть відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень бути предметом окремого адміністративного позову, чи такі питання мають вирішуватися виключно із застосуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України спеціальних процедур судового контролю за виконанням судового рішення.

Водночас предметом розгляду в цій справі є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.03.2026 індексації пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, врахованого під час її обчислення, на коефіцієнт збільшення 1,121 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, визначальним для вирішення цього спору є встановлення того, чи підлягав застосуванню до показника середньої заробітної плати, з якого обчислена пенсія позивача, відповідний коефіцієнт збільшення з 01.03.2026, а також чи правомірно відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку.

Натомість у справі №580/490/26 предметом касаційного перегляду є застосування Порядку реалізації експериментального проєкту щодо поетапного погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, під час виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та визначення належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із виконанням такого рішення.

Саме по собі зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги про здійснення виплати пенсії у загальному порядку, а не з видатків, передбачених для погашення заборгованості за рішеннями суду, не свідчить про тотожність або достатню подібність спірних правовідносин. Така вимога є похідною від основної вимоги про проведення індексації пенсії з 01.03.2026, тоді як предметом спору у справі №580/490/26 є порядок виплати вже визначеної на виконання судового рішення пенсійної заборгованості.

Матеріали цієї справи не містять відомостей, які б свідчили, що спірний розмір пенсії позивача був визначений на виконання судового рішення, що відповідні суми включені до переліку заборгованості, яка підлягає погашенню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821, або що відповідач уже застосував до спірних виплат положення цього нормативно-правового акта.

Таким чином, відповідачем не доведено, що правовідносини у справах №340/4922/26 та №580/490/26 є подібними за предметом спору, підставами позову, змістом спірних правовідносин і нормативним регулюванням у тій мірі, яка обумовлювала б необхідність зупинення провадження.

Крім того, перегляд Верховним Судом справи №580/490/26 не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи та не перешкоджає суду самостійно встановити фактичні обставини, надати оцінку доказам і застосувати норми матеріального права, що регулюють індексацію пенсій з 01.03.2026.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому представником відповідача клопотанню про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його необгрунтованість та відмову у задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у адміністративній справі №340/4922/26 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК