Ухвала суду № 138687630, 03.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 серпня 2026 року м. Київ № 320/60498/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз Груп» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" з позовом до Північно-східний офіс Держаудитслужби в якому просить суд визнати протиправним та скасування висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 26.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-09-27-009060-а від 27.09.2024 на закупівлю: робіт з Реконструкції території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Качалова, 40 (VI черга будівництва), код ДК 021:2015:45211000-9 - Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків.

Рішенням Київський окружний адміністративний суд від 20.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року скасовано, а справу № 320/60498/24 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2026 справу отримано Київським окружним адміністративним судом та за наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючу суддю Лисенко В.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.