Ухвала суду № 138687323, 31.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/784/26

номер провадження 2/215/1927/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Болдирєвої А.О.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/784/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2026 провадження у даній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У липні 2026 року представник позивача Савіхіна А.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у цивільній справі № 215/784/26 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки станом на 06.07.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідачами повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так судом встановлено, що при зверненні до суду стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень на підставі платіжних інструкцій.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Савіхіної Анастасії Миколаївни, про закриття провадження у справі, -задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету судовий збір сплачений ним при поданні позову у розмірі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції, номер документа: BOJ64B4DM2, дата складання: 24-09-2025; Унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, ім`я, по батькові: ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; Код отримувача/дані паспорту: 37988155; Рахунок отримувача: UA208999980313151206000004651; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та до НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ), Тернівський райсуд м. Кривого Рогу, та судовий збір сплачений ним при поданні позову у розмірі 240,00 грн, згідно платіжної інструкції, номер документа: 1, дата складання: 09-01-2026; Унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, ім`я, по батькові: ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; Код отримувача/дані паспорту: 37988155; Рахунок отримувача: UA208999980313151206000004651; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та до НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ),Тернівський райсуд м. Кривого Рогу.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31 липня 2026 року.

Суддя