Рішення № 138687310, 31.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/757/26

Провадження 2-др/193/3/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Софіївка заяву представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» - адвокат Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-Нова» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача- адвоката Андрущенка М.В. надійшла письмова заява про можливість розгляду справи у відсутності позивача та його представника, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходе такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 вирішено: позовну заяву задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8589590625 від 19.06.2025 року, яка виникла станом 15.05.2026 у розмірі 31101 (тридцять одна тисяча сто одна) грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15351,00 грн.- заборгованість за процентами; 750,00 грн.- комісія за надання кредиту; 10000 грн.-неустойка за кожен день прострочення сплати процентів у строки дії договору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. Рішення не набрало законної сили.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені ст.270 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ст.. 134 ЦПК України позивачем подано орієнтовний розрахунок разом з першою заявою по суті спору.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання юридичної допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» та адвокатом Андрущенком М.В., копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216, копію Ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1685605 від 08 травня 2025 року, копію Акту здачі-прийняття наданих послуг № 3802407553 від 20 липня 2026 року.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені представником позивача ТОВ «Іннова-Нова» - адвокатом Андрущенком М.В. витрати на професійну правничу допомогу є співмірними та справедливими та підлягають задоволенню в заявленій сумі 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова" витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 193/757/26 (провадження №2/193/565/26) за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 31.07.2026 року.

Сторони у справі:

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, 04071 .

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О.Кравченко