Ухвала суду № 138687049, 30.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/6880/26

Провадження №1-р/203/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року, постановленої у справі за її скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

1. 24 липня 2026 року заявниця звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29.06.2026 про повернення їй заявленої скарги. Заяву обґрунтовано тим, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя не зазначив способів усунення процесуальних перешкод, які стали підставою для повернення скарги (а.с.а.с. 1, 2).

2. Заявниця у судовому засіданні підтримала подану у справі заяву.

3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

7. Судом встановлено, що 29.06.2026 слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра постановив ухвалу про повернення заявниці поданої скарги (а.с. 3).

8. При цьому слідчим суддею не було зазначено способів усунення процесуальних перешкод, які стали підставою для повернення скарги.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці ухвалу від 29.06.2026, не змінюючи при цьому її зміст.

10. Керуючись статтею 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року, постановленої у справі за її скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, таким чином:

- ОСОБА_3 має право подати окремі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування до місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться відповідний орган досудового розслідування;

-для прийняття Центральним районним судом міста Дніпра скарги ОСОБА_3 для розгляду по суті необхідне визначення у скарзі органу досудового розслідування, що знаходиться у Центральному районі міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 3 серпня 2026 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1