Ухвала суду № 138687034, 28.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/6193/26

Провадження №2-о/0203/123/2026

УХВАЛА

28 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

присяжних Войтковської Л.П., Русакова Л.І.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці заявника Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

1. 10 червня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, яка постійно мешкає у КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (а.с.а.с. 1 5).

2. У судовому засіданні представниця заявника звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою встановлення підстав для задоволення поданої заяви.

3. Адвокат до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши думку представниці заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно призначити експертизу з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

7. Згідно зі статтею 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

8. За правилами, встановленими частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Судом встановлено, що предметом поданої у справі заяви є визнання недієздатною ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, імовірно страждає на психічний розлад.

10. Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

11. Керуючись статтями 103 105, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Донецька, на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?;

- чи здатна ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 01984636; 49044, Україна, місто Дніпро, вулиця Шевченка, 6А) у строк до 12 серпня 2026 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) оригінал медичної карти (лікаря-психіатра) амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецька.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 31 липня 2026 року.

Суддя М.О. Католікян

Присяжні Л.П. Войтковська, Л.І. Русаков