Ухвала суду № 138686776, 03.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 752/26148/25

Провадження № 2/210/2083/26

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є.;

учасники цивільного провадження, які приймали участь в судовому засіданні 29 липня 2026 року: представник позивача адвокат Ніколенко М.Є., представник відповідача Лисенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача, кожен окремо оголосили клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, з матеріалів справи було встановлено, що загиблий ОСОБА_3 , був призваний на військову службу перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлені обставини, суд поставив на обговорення питання з приводу залучення до розгляду справи заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України, а також призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача адвокат Ніколенко М.Є. заперечував, щодо залучення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо залучення заінтересованої особи Міністерство оборони України покладався на розсуд суду. Крім того, просив суд задовольнити клопотання, щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача адвокат Лисенко О.А. не заперечував, щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України. Також, підтримав своє клопотання щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та просив його задовольнити.

Суд вислухавши позицію сторін приходить до наступних висновків.

Щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18.

Згідно з абзацем 1 частини 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

У справі, яка перебуває на розгляді в суді, позивач ОСОБА_1 звертається з позовною заявою про встановлення батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час дії воєнного стану, перебуваючи у статусі військовослужбовця.

Відповідно, у разі встановлення факту батьківства, неповнолітній ОСОБА_4 матиме право на отримання одноразової грошової допомоги.

Завдання та функції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки містяться у відповідному положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154. Зокрема територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: оформлюють документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців; надають допомогу в розшуку документів, необхідних для призначення одноразової грошової допомоги.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Крім того, розпорядником коштів на одержання допомоги та орган, якому підпорядковується військова частина загиблого військовослужбовця є Міністерство оборони України.

Таким чином, враховуючи характер та предмет спору, наслідки прийнятого рішення у справі, можуть вплинути на права та обов`язки територіального центру комплектування та соціальної підтримки, визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України.

Щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

Згідно з статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому, розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Калачова проти російської федерації», зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, представник відповідача адвокат Лисенко О.А., вказав запитання, яке слід вирішити експертам при проведенні експертизи, а саме чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що так як у сторін виник спір відносно батьківства, у зв`язку з чим призначення судово-генетичної експертизи є необхідним для вирішення справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, представник позивача адвокат Ніколенко М.Є. вказав, що для встановлення наявності чи відсутності між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , кровного споріднення як між батьком та сином, з`явилась необхідність проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Також, зазначив, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №5767, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до листа Державної спеціалізованої установи «ДНІПРОПЕТРОСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» від 17.10.2025 року №5807 зазначено, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» зберігається матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 5767 від 14.10.2022 відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною матір`ю загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для правильного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи (з`ясування обставини спорідненості) необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а також те, що єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки сторони не надали суду відповідних висновків експертів з цього питання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання представником позивача та представником відповідача. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 315, п.5 ч.1 ст.252, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства: заінтересовану особу: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов"язати позивача та/або представника скерувати копію позовної заяви (з додатками) про встановлення факту батьківства направити заінтересованим особам.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення батьківства молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , (лікарське свідоцтво про смерть №5767 від 14.10.2022 року) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частках. Оплату вартості експертизи здійснити за рахунками, виставленими експертною установою.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (за необхідності), ОСОБА_2 та біологічного матеріалу, відібраного при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 5767 від 14.10.2022 року, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , на вимогу експертів з`явитися до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Копію ухвали направити до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна