Ухвала суду № 138686100, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

03 серпня 2026 року Справа № 280/4325/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Вишняков Дмитро Олександрович (69010, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 105-40, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2025;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 10.02.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати з 01.04.2025 по дату набрання судовим рішенням в межах даної судової справи законної сили;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати з дати набрання судовим рішенням в межах даної судової справи законної сили.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

28 травня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано до суду відзив на позовну заяву.

28 травня 2026 року представником позивача адвокатом Вишняковим Д.О. надано до суду клопотання про повернення без розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заявник зазначає, що відповідачем не додано доказів направлення позивачу відзиву цінним листом з описом вкладення. Окремо, заявник вказує, що представник позивача (адвокат) не має статусу учасника справи. Таким чином, можна зробити очевидний висновок, що відповідачем-суб`єктом владних повноважень порушено порядок подання до суду заяв по суті спору.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положенням ч. 9 ст. 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Усталеною є правова позиція Верховний Суд (зокрема у справах № 800/482/17, № 9901/212/21), відповідно до якої будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено суду та представнику позивача адвокату Вишнякову Д.О. через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

При цьому, в ч. 1 ст. 60 КАС України чітко визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Вишняков Д.О. надав до суду копію договору про надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 від 28.05.2025 п. 1.2. якого передбачено надання адвокату прав, які законом надано позивачу.

Також, за аналогією ч. 10 ст. 126 КАС України вручення документу представнику учасника справи вважається також врученням його і цій особі.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачу належним чином вручено примірник відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області шляхом його направлення уповноваженому представнику.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про безпідставність клопотання представника позивача адвоката Вишнякову Д.О. та відмову у його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 55-60, 126 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про повернення відзиву без розгляду за позовною заявою у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Вишняков Дмитро Олександрович (69010, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 105-40, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 03 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз