Рішення № 138686009, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Справа № 280/7950/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (вул. Покровська, буд. 2А, с-ще. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ», в якій податковий орган просить суд: стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦБУДМІСТ» (код з ЄДРПОУ 45174713, місцезнаходження юридичної особи: (Україна, 70450, Запорізька обл., Запорізький район, селище Кушугум, вул. Покровська, буд.2А), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): у сумі 84 528,00 грн., які зарахувати р/ р №UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька область/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): у сумі 84 528,00 грн. Зазначений податковий борг виник внаслідок самостійно поданої декларації з податку на додану вартість №9218819322 від 30.07.2026 з терміном сплати 30.07.2026 у розмірі 84 528,00 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: 11.06.2026 ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була направлена податкова вимога форми «Ю» №0005842-1302-0801 від 11.06.2026, яка була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. У зв`язку з чим, на підставі п. 5 ч.1 ст.283 КАС України, позивач звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою від 31.07.2026 було відкрите провадження у справі, судове засідання призначено на 03.08.2026 на 10:00. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив та документи на його обґрунтування.

31.07.2026 засобами системи «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтоване сплатою підприємством податкового боргу щодо якого ГУ ДПС у Запорізькій області подана ця заява.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

У судове засідання 03.08.2026 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд на повідомили.

Ухвалою від 03.08.2026 у задоволенні заяви відповідача відмовлено.

Станом на час вирішення справи відзиву від відповідача та будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 268 та ч. 7 ст. 283 КАС України відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, відповідно, суд розглянув справу за відсутності учасників справи.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем самостійно задекларовані податкові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): у сумі 84 528,00 грн.

Відповідно до вимог п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, до 30.07.2026 відповідач повинен був сплатити самостійно задекларовану суму податкового зобов`язання, проте не зробив цього у встановлений п. 203.2 ст. 203 ПК України строк.

Пункт 57.1 статті 57 ПК України містить норму, згідно якої: якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу направлена податкова вимога форми «Ю» №0005842-1302-0801 від 11.06.2026, яка була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що предметом даного спору є конкретна сума податкового боргу 84 528,00 грн з податку на додану вартість, яка задекларована відповідачем як сума ПДВ за червень 2026 року.

З доданої до заяви відповідача про закриття провадження у справі копії платіжної інструкції № 182 від 31.07.2026 вбачається, що 31.07.2026 відповідачем перераховано до бюджету 100 000,00 грн в рахунок сплати ПДВ за квітень-червень 2026 року.

Позивачем не спростоване твердження відповідача про погашення суми податкового боргу, заявленого до стягнення у цій справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, суд висновує про погашення відповідачем заявленої позивачем суми податкового боргу, а відтак про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (вул. Покровська, буд. 2А, с-ще. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450) про стягнення коштів за податковим боргом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «03» серпня 2026 року.

Суддя Р.В. Кисіль